İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/152 K.2024/902

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 16/04/2022 tarihinde dava dışı ... plakalı ve olay tarihinde ZMMS poliçesi bulunmayan araç sürücüsü ... ...'nın aslı ve tam kusuru ile müteveffa yaya ... ...”a çarpması sonucu ağır yaralanan ... 'ın kaldırıldığı hastanede aynı gün vefat ettiğini, dava konusu trafik kazası sonrası müvekkili müteveffanın eşi ... ...'ın desteğinden yoksun kaldığını, mevcut zararın tazmini amacıyla davalı ...na yazılı başvuru yapılmış olmasına karşın,

kazada sigortasız araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı belirtilerek taleplerinin 12/12/2023 tarihli yazı ile ret edildiğinin bildirildiğini. oluşan maddi zararın tazmini için yapılan Arabuluculuk görüşmeleri sonrası sonuç alınamaması sebebiyle işbu davanın ikame edilmesinin zorunlu hale geldiğini belirterek,

16/04/2024 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat eden ... ...” ın desteğinden yoksun kalan eşi davacı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TI. destekten yoksun kalma / maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı ...na tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmistir.

Davacı vekilinin 03/11/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ... plaka sayılı ZMMS poliçesi olmaksızın araç tarafından bakım yükümlüsü eş ... ...'ı kazalayarak ölümüne sebebiyet verilmesinden dolayı davacı eş ... ... için talep edilen 100,00 TL maddi tazminat miktarını HMK 107/2md mucibi 499.900,00 TL arttırarak 16.04.2022 kaza tarihi itibarıyla avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu 16/04/2022 tarihli trafik kazasında müteveffa yayanın asli ve tam kusurlu olduğu kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen tutanakla da sabit olduğunu, yapılan cezai soruşturmada da ... plakalı araç sürücüsünün beraatine karar verildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla hesaplamanın 1.65 teknik faizle ve aktüeryal olarak yapılmasının gerektiğini belirterek, davanın reddini, reddedilen kısım bakımından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, tespiti halinde davanın iddia konusu araç sürücüsüne ve sigorta şirketine ihbarına, talep etmiştir.

DELİLLER

Cevap dilekçesi, müzekkere cevabi yazıları ile bilirkişi raporu ve ATK raporudur. Mahkememizin 05/03/2024 tarihli tensip tutanağında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden gönderildiğinde ve davalının cevap süresi dolduğunda oranlı kusur raporunun düzenlenmesi için dosyanın ATK ... İhtisas Dairesine gönderilmesine, karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 10/05/2024 tarihli ATK raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;"Tüm dosya kapsamı heyetimiz tarafından incelenmiştir. Kazanın gerçekleştiği alanın yerleşim yeri içerisindeki kavşak alanı olduğu, dolayısıyla mahalde ilk geçiş hakkının yayalara ait olduğu anlaşılmıştır. Kaza sırasında; vakit gündüz, görüş açıktır. Otomobil sürücünün sola manevrası esnasında kazaya karıştığı görülmüştür.

Tüm bu hususlar neticesinde, sürücü ... ...'nın, sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti, görüşün açık olduğu mahalde seyir halindeyken mevcut görüş alanını kontrolü altında tutması, solundan ve kavşak içinden kaplamaya girerek kaplama içerisinde yürümekte olan müteveffa yayanın varlığını gözlemlemesi, ilk geçiş hakkını müteveffa yayaya vermesi, kontrollü bir şekilde ada etrafı yolda dönüşünü tamamlaması gerekirken bu hususlara riayet etmediği anlaşılmıştır.

Kazanın meydana geliş şekli, mevcut mahal şartları, kaza öncesi mahaldeki taşıt- yaya hareketliliği ve diğer tüm veriler bir bütün olarak heyetimizce değerlendirilmiş, müteveffa yayanın kusurunun olmadığı yönünde kanaate varılarak öncesinde mezkur kazaya ilişkin hazırlanan ... sayılı ATK raporundaki kusur durumlarıyla aynı doğrultuda kanaate varılarak aşağıda belirtildiği şekilde kusur dağılımı yapılmıştır.

Mevcut verilere göre;

A) Sürücü ... ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti görüşün açık olduğu yoldaki seyrini teyakkuz şekilde sürdürmesi, yerleşim yeri içerisindeki kavşak alanına yaklaştığında hızını uygun seviyeye düşürmesi, kavşak alanındaki taşıt ve yaya hareketliliğini dikkate alması, görüş alanını kontrolü altında tutması, solundan kaplamaya giren ve kaplama içerisinde belirli bir mesafe kateden yayanın varlığını gözlemleyerek ilk geçiş hakkını yayaya vermesi ve kontrollü bir şekilde ada etrafı yoldaki dönüşünü tamamlaması gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, kavşak alanında karşıdan karşıya geçmek isteyen yayaya çarptığı anlaşılmakla gerçekleşen kazada, kusurludur.

B) Müteveffa yaya ... ...'ın, ilk geçiş hakkına sahip olduğu kavşak mahalline karşıdan karşıya geçmek için kaplamaya girdiği ve kaplama üzerinde belirli bir mesafe kat ettiği sırada sağ tarafından dönüş manevrası ile gelip kendisine çarpan araçla karıştığı kazada, kazanın meydana geliş şekli, mevcut mahal şartları, kaza öncesi taşıt- yaya hareketliliği ve diğer tüm veriler doğrultusunda atfı kabil bir kusurunun olmadığı kanaatine varılmıştır.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A) Sürücü ... ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

B) Müteveffa yaya ... ...'ın kusursuz olduğu " görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin 27/05/2024 tarihli duruşmasında, dosyanın AKTÜER bilirkişiye tevdii ile, dava dilekçesindeki talep dikkate alınarak hesap raporunun düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 03/07/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle; "Dosya incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerle birlikte

değerlendirilmesi sonucunda ;

1. Talep Konusu; 16/04/2024 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat eden ... ...' ın desteğinden yoksun kalan eşi davacı için fazlava dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,60 TL destekten yoksun kalma / maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talebi.

2. Talep Konusu Olay; 16/04/2022 günü saat 16:45 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... Caddesi istikametinden ... yönüne doğru seyir halinde iken kaza mahalli olan kavşağa geldiği sırada idaresindeki aracın sol yan kısımları ile. seyir istikametine göre sol taraftan kaplamaya girip karşıdan karşıya geçmek isteyen müteveffa yaya ... ...'a çarpması neticesinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiği.

3. Kusur Durumu; Adli Tıp Kurumu- ... İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 10/05/2024 tarihli 6712 karar numaralı raporda;

-... plakalı araç sürücüsü ... ...'nın % 100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu

4. Maddi Zarar; Rapor/ hesap tarihi dikkate alındığında; 16/04/2022 tarihinde destekçi ... ... ın vefatı sonrasında:

- Eş ... ...'ım; toplam DYK zararının mütevetftfanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ve kaza tarihinde 57 yaşında olan davacının yeniden evlenme olasılığının AYİM “e göre olmadığının tespiti ile 897.645,96 TL olduğu,

...nın kaza tarihi itibarı ile geçerli ZMMS poliçesi azami limiti 500,000,00 TL ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu, temerrüt tarihi ve faiz türü yönünden hukuki takdirin cihette Sayın Mahkemeye ait olduğu, " belirtilmiştir.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 16/04/2022 tarihinde dava dışı ... ...'nın sevk ve idaresindeki trafik poliçesiz olduğu iddia edilen ... plakalı aracın müteveffa ... ... ya çarpması suretiyle vefatına sebep olduğu belirtilerek, müteveffanın eşi davacı ... ... tarafından ikame olunan destekten yoksunluk tazminatı talebi ne ilişkindir.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyaya ibraz edilen raporlar birlikte değerlendirildiğinde.

Dava konusu 16/04/2022tarihli trafik kazasında, sürücü ... ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti görüşün açık olduğu yoldaki seyrini teyakkuz şekilde sürdürmesi, yerleşim yeri içerisindeki kavşak alanına yaklaştığında hızını uygun seviyeye düşürmesi, kavşak alanındaki taşıt ve yaya hareketliliğini dikkate alması, görüş alanını kontrolü altında tutması, solundan kaplamaya giren ve kaplama içerisinde belirli bir mesafe kateden yayanın varlığını gözlemleyerek ilk geçiş hakkını yayaya vermesi ve kontrollü bir şekilde ada etrafı yoldaki dönüşünü tamamlaması gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği,

kavşak alanında karşıdan karşıya geçmek isteyen yayaya çarptığı anlaşılmakla gerçekleşen kazada ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nın % 100 oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya ... ...'ın, ilk geçiş hakkına sahip olduğu kavşak mahalline karşıdan karşıya geçmek için kaplamaya girdiği ve kaplama üzerinde belirli bir mesafe kat ettiği sırada sağ tarafından dönüş manevrası ile gelip kendisine çarpan araçla karıştığı kazada, kazanın meydana geliş şekli, mevcut mahal şartları, kaza öncesi taşıt- yaya hareketliliği ve diğer tüm veriler doğrultusunda atfı kabil bir kusurunun olmadığı,

16/04/2022 tarihinde destekçi ... ... ın vefatı sonrasında, eş ... ...'ın toplam DYK zararının mütevetftfanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ve kaza tarihinde 57 yaşında olan davacının yeniden evlenme olasılığının AYİM “e göre olmadığının tespiti ile 897.645,96 TL olduğu, ...nın kaza tarihi itibarı ile geçerli ZMMS poliçesi azami limiti 500,000,00 TL ile sınırlı sorumluluğu bulunduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun ve ATK raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulü ile.

500.000,00 TL 'nin tazmin talebinin davalı tarafından red edildiği tarih olan 08/12/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır