İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/249 K.2024/813

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... plaka sayılı aracını satmak amacıyla ilan verdiğini, davalı şirket yetkilisi; aracı almak için müvekkili şirket yetkilisini aradığını, görüşmelerin sağlanması akabinde davalı tarafça araç beğendiğini ve satın almak üzere anlaşıldığını, müvekkili şirket, davalı tarafın aracın satım bedelinin tamamının ödemesini ve noterde tescil işlemlerinin yapılmasını beklerken davalı şirket, müvekkiline 04.10.2023 tarihinde banka kredisinin onaylanmadığını söyleyip kendi kusurlarından kaynaklanan sebeplerle aracı almaktan vazgeçtiğini,

müvekkilinin uğramış olduğu zararın tahsilini sağlamak amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduruğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Somut olay bakımından yapılan kontrolde davacı vekilinin sulh protokolü uyarınca davadan feragat ettiği, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığına dair 17/07/2024 tarihinde beyan dilekçesinin sunulmuş olduğu, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir.

Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

" şeklindeki düzenlemesi ve 6100 Sayılı HMK'nın 312. Maddesinin 1. Fıkrasının "(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. " şeklindeki düzenlemesi uyarınca hesaplama yapılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.