İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/348 K.2025/145

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından akaryakıt alımı karşılığı davalıya 06.12.2023 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 997.698,00 TL bedelli çek verildiği halde davalı tarafından akaryakıt teslimi yapılmaması nedeniyle çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek ilgili çeke dayalı ....

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinden dolayı şimdilik 100.000,00 TL'lik kısmından dolayı borçlu olmadığının tespitine, tensiple birlikte davalı tarafa müzekkere yazılarak; yapılan ticarete ilişkin faturaların, teslim fişlerinin, sevk irsaliyelerinin, dolum raporlarının, tanker plaka ve bilgilerini sunmasının istenmesine,

yargılama sırasında borcun müvekkilden tahsil edilmesi durumunda davaya istirdat davası olarak devamına ve tahsil edilen paranın yasal faizi ile birlikte müvekkile iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının, huzurda görülen iş bu davayı müvekkil şirketin davacıdan olan alacağı için açılan .... İcra Dairesi ... E. sayılı kambiyo senedine özgü takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti için açıldığını, bu halde menfi tespit davasının kısmi olarak açılması mümkün olamayacağını, davacının, .... İcra Dairesi ...

E. sayılı takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti talepli davada kısmi dava açamayacağı gibi eksik harç yatırdığından, YARGITAY, 19. HUKUK DAİRESİ 2016/7775 E. 2017/4600 K. 6.6.2017 T.

Kararı doğrultusunda davanın öncelikle usulen reddini, tamamen kötüniyetli olan ve borcunu ödememek için iş bu davayla hukuki mekanizmaları kullanmayı amaçlayan davacının ikame etmiş olduğu haksız davanın reddini, davacı şirket ile davalı müvekkili şirketin, akaryakıtın teslimi ve kime teslim edileceği gibi ticari konularda anlaştıklarını, müvekkili şirketin, davacının talebi üzerine davacı tarafa akaryakıt temin ettiğini, davacı şirketin, akaryakıtı teslim aldıktan sonra müvekkili şirketin göndermiş olduğu faturaya istinaden müvekkiline çek verdiğini,

müvekkiline verilen çekin karşılıksız çıkması sonrasında ise dava konusu gösterilen takip ile müvekkilinin alacağını tahsil etme yoluna gittiğini, öncelikle davanın usulden reddine, işbu talepleri uygun görülmezse deliller ve ispat vasıtaları neticesinde esasa girilerek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, işbu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; .... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına konu borcun şimdilik 100.000,00 TL lik kısmı yönünden menfi tespit talepli dava olduğu, takip konusu 06/12/2023 tarihli ... seri nolu 997.698,00TL bedelli çekin akaryakıt alımı için davalıya verildiği, ancak akaryakıtın tespit edilmediğinin davacı tarafından iddia edildiği, davalının cevap dilekçesinde, esasa ilişkin itirazları ile birlikte menfi tespit davası kısmi dava olarak açılamayacağı itirazında da bulunduğu görüldü.

Davacı tarafından açılan işbu .... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına konu borcun şimdilik 100.000,00 TL lik kısmı yönünden menfi tespit talepli davanın 18/11/2024 tarihli duruşmasına; Davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğugeçen celse de ön inceleme duruşması olmasına rağmen mazeret dilekçesi sunmuş olması ön inceleme duruşmasının mazeretin kabulü nedeniyle ertelenmesine rağmen bu celsede mazeret bildiriminde bulunmuş olması ve mazeretin belgesiz oluşu ayrıca harç ikmaline ilişkin geçen celse 2 nolu ihtaratına ve bu hususta davacı vekiline tebliğinin yapılmış olmasına rağmen harcın ikmal edilmemiş olması nedeniyle HMK 150 md gereği dosyanın işlemden kaldırılmasına, harç ikmal edilmeden yapılacak yenileme talebinin dikkate alınmamasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.

6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinin "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

...

...(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." şeklindeki düzenlemesi uyarınca üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmeyen işbu dava resen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır