İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/646 K.2025/202

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkili ...'ın , işçisi olduğu ... ...'ndeki çalışmalarının tespiti amacıyla .... İş Mahkemesinde .... Numarası ile tespit davası ikame ettiklerini, .... İş Mahkemesi tarafından davalıya müzekkere yazıldığını akabinde tespit davasının davalısı ......'nin ("...") sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini bunun üzerine .... İş Mahkemesi tarafından 25.10.2024 tarihinde düzenlenen ara karar ile müvekkiline ... ...

Şirketi'nin ihyası için dava açmak üzere süre ve yetki verildiğini, ...'da 11.09.2017-01.07.2021 tarihleri arasında fiili olarak çalışmış olan müvekkilinin çalışmalarının tespit edilmesi için .... İş Mahkemesinde ....

Numarası ile tespit davası ikame edildiğini, ihyası talep edilen ...'nın davalı/işveren olarak söz konusu davada taraf teşkilinin sağlanması ve dava sonucunda çıkacak karar gereğince taraflarınca ve SGK tarafından yapılacak işlemlerin borçlusu/muhatabı olarak ...'ya karşı hukuki ve idari işlemler tesis edilebilmesi gerektiğini belirterek .... İş Mahkemesi ....

Sayılı dava dosyası ve bu dosya ile bağlantılı açılacak dava ve icra dosyaları ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyası ile en son şirket yetkilisi olan ... T.C.

Kimlik Numaralı ...'ın TTK 547/2.maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere atanmasına, işbu durumun tescil ve ilan edilmesine, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun yasal hasım konumunda bulunması nedeniyle yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına, yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, ihyası talep edilen şirketin son yetkilisi ...'a da davanın yönetilmesi gerektiğini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün re’sen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”,

“6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi” kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasına gerektiğini,

müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, re’sen terkin işleminin hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi, davacı tarafça re’sen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediğini, iddia ve talebin, ....

İş Mahkemesi’nde görülmekte olan ... esas sayılı dosyasının sonuçlandırılmasına, taraf teşkilinin sağlanmasına dayandığını, İşbu nedenle, müvekkili Müdürlük aleyhine isnat edilebilecek bir kusur ve sorumluluğun bulunmadığını belirterek davanın kabulüne kanaat getirilmesi hâlinde dava konusu şirketin, anılan mahkeme dosyası kapsamında ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İhya edilmesi istenilen şirketin son tasfiye memuru olan ... davaya dahil edilmiş , usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.

İhyası istenen şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde 22/04/2024 tarihinde "tasfiye sonu" nedeniyle kaydının kapatıldığı anlaşılmıştır.

.... İş Mahkemesine ait ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının ... davalının ise Tasfiye Halinde ... Aş olduğu dosyanın derdest olup, mahkemece davalı şirketin ihyası için davacıya süre verildiği görülmüştür.

TTK'nun Ek tasfiye başlıklı 547.maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmiştir.

Davacının ... İş Mahkemesinde açmış olduğu ... sas sayılı dosyanın yürütülmesi için, davalı şirketin ihya edilmesinde hukuki yararı mevcuttur. TTK 547.maddesi dikkate alınarak söz konusu şirketin ihyasına ve tasfiye memuru olarak da en son tasfiye memuru olan ...'ın atanmasına karar vermek gerekmektedir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır