İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/338 K.2025/852

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Ödenmeyen borcun tahsili için taraflarınca ....

İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun borcu olmadığını iddiasıyla takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle fatura kesildiğini, davalının 18.10.2024tarihli ... nolu fatura, 30.09.2024 tarihli ... nolu fatura, 27.09.2024 tarihli ... nolu fatura, 02.09.2024 tarihli ... nolu fatura, 02.08.2024 tarihli ... nolu fatura, 30.07.2024 tarihli ... nolu fatura, 25.07.2024 tarihli ... nolu faturalar düşüldükten sonra kalan ödeme bedeli talep edildiğini,

davalı tarafından kesilen komisyon faturaları da.

31.12.2024 tarihli ... nolu fatura , 31.07.2024 tarihli ... nolu fatura, 30.09.2024 tarihli ... nolu fatura, 31.08.2024 tarihli ... nolu fatura, 31.07.2024 tarihli ... nolu faturalar toplam alacak bakiyelerinden tahsilat olarak düşülerek kalan bakiye üzerinden asıl alacak hesaplandığını, davalı şirketin, müvekkili şirkete bir borcu olmadığını beyan ederek, sadece bu gerekçe ile borcun tamamına itiraz ettiğini, açıklanan ve sayın mahkemece re’sen de gözetilecek sebeplerle.

Davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, borçlunun takibe itirazınıın haksız ve kötü niyeti sabit olduğundan % 20 İcra İnkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, www.otelz.com alan adlı web sitesinin sahibi olduğunu, davacı şirketin, işletmekte olduğu konaklama tesisi olan '' ...

Butik Otel '' isimli otelin odalarının müvekkili şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için müvekkili şirket ile anlaşmış ve taraflar arasında internet ortamında online olarak sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince komisyon ve komisyon şartlarının belirlendiğini, taraflar arasında cari hesap mutabakatı sağlanmamış ve muaccel bir borç da bulunmadığını, ayrıca , müvekkili şirketin davacıdan olan komisyon alacakları ve fatura alacaklarının olduğunu, bu alacaklar yönünden de takas-mahsup taleplerinin bulunduğunu, açıklanan nedenlerle,

toplanacak deliller ve Sayın Mahkeme tarafından dosya üzerinde yapılacak inceleme neticesinde. Haksız ve hukuka aykırı iş bu davanın reddine, dava masraf ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine, davacının haksız olarak başlattığı icra takibi nedeni ile % 20'den az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyası ve bilirkişi raporudur.

Mahkememizin 14/05/2025 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile taraflar arasındaki 2024 - 2025 yıllarındaki ticari ilişkiye dair karşılaştırmalı BA ve BS formlarının celbi ve dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ticari defter kayıt ve belge örneklerini sunmaları için taraflara verilen sürenin ve davalının cevap süresi ikmali ve cevap dilekçesinde toplanmasını talep edeceği esasa müessir delil var ise celbini, ikmalini müteakip, dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdii ile takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığını varsa tutarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 01/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle; Davacı ... TURİZM TİCARET LTD.ŞTİ. yönüyle tespit edilenler :

Davacı firmanın adresinin Muğla/Fethiye de olduğu görülmüştür. Davacı vekili davalı firmaya düzenlenmiş

-18.10.2024tarihli ... nolu fatura,

-30.09.2024 tarihli ... nolu fatura,

-27.09.2024 tarihli ... nolu fatura,

-02.09.2024 tarihli ... nolu fatura,

-02.08.2024 tarihli ... nolu fatura,

-30.07.2024 tarihli ... nolu fatura,

-25.07.2024 tarihli ... nolu faturalara ilişkin ... Ticaret.....Tarafından kesilen komisyon faturaları da düşüldükten sonra kalan 86.128,00 TL . alacakları olduğunu ve bu tutarda takip başlattıklarını beyan etmiştir.

Davalı ... TİCARET ve TURİZM A.Ş. nin ticari defterlerinden tespit edilenler:

Davalının davaya konu 2024-2025 yıllarında E-DEFTER mükellefi olduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterlerinin açılış tasdikini TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, “yevmiye ve defter-i kebir”lerin ise 13.12.2011 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “ ELEKTRONİK DEFTER TUTMA TEBLİĞİ” hükümleri uyarınca ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu görülmüştür.

Ticari kayıtlardan tespit edilenler :

Muavin Defter (Cari Hesap) İncelenmesi, DAVALININ İNCELEMEYE SUNDUĞU TİCARİ DEFTER KAYITLARINDAN tespit edilenlere göre;

*Davacı ile ticari ilişkisini ALICILAR ... ... TURİZM TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olarak tanımlı hesapta takip ettiği kodlu hesapta takip ettiği,

Davalının bilirkişi incelemesine sunduğu aşağıdaki Davacı ile ticari ilişkisini takip ettiği, cari hesap kayıtlarına göre Takip Tarihi itibariyle;

- Davacının düzenlediği takip talebine konu faturalar (7 adet) toplamı 164.801,75 -TL satış faturalarının (e-Fatura) tamamının kayıtlı olduğu ve davacının cari hesabına “alacak” kaydettiği,

- Davacıya düzenlediği 3 adet komisyon faturası toplamı 29.227,00 TL + davacıya ödemeleri toplamı 48.769,00 TL olmak üzere TOPLAM 77.995,00 -TL tutarı davacının cari hesabına “borç” kaydettiği,

NETİCETEN; Davalının ticari defter kayıtlarında davacının düzenlediği ve takip dosyasında sıraladığı tüm faturaların kayıtlı olduğu (Toplam 164.801,75 -TL ) , bu faturalara karşı davacıya düzenlediği komisyon faturaları ve ödemeleri (Toplam 77.995,00 -TL ) düşüldüğünde, Takip Tarihinde davacının 86.806,34 -TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemelerde her türlü hukuki ve nihai kararı Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere aşağıdaki neticelere ulaşılmıştır:

1.Davacı ... TURİZM TİCARET LTD. ŞTİ. adresi Muğla/Fethiye de olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin; davalı firmaya düzenledikleri satış faturalarından davacının düzenlediği komisyon faturaları düşüldükten sonra kalan 86.806,34 -TL. Cari hesap alacakları olduğunu beyan ederek bu tutarı faiziyle takipte talep ettiği anlaşılmaktadır.

Davalının. ticari defter kayıtlarında da, davacının takip talebinde talep ettiği cari hesap alacağı tutar 86.806,34 -TL. davalı ... TİC.A.S. borçlu görünmektedir.

2. Davalı ... TİCARET ve TURİZM A.Ş.'nin ticari defter kayıtları tetkik edildiğinde; davaya konu 2024-2025 yıllarında E-DEFTER mükellefi olduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterlerinin açılış tasdikini TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı,“yevmiye ve defter-i kebir”lerin ise berat onaylarını içerisinde oluşturduğu, davalının defterlerinin delil niteliği hususunda takdir Sayın Mahkemenizdedir.

3. Raporda detaylı tetkik edildiği üzere “davalı”nın ticari defterler kayıtlarında da ;

Davacının düzenlediği ve takip dosyasında sıraladığı tüm faturaların kayıtlı olduğu (Toplam

164.801,75 -TL ) , bu faturalara karşı davacıya düzenlediği komisyon faturaları ve ödemeleri (Toplam 77.995,00 -TL ) düşüldüğünde, Takip Tarihinde davacının 86.806,34 -TL alacaklı olduğu (farklı bir ifade ile davalı ... TİCARET ...A.Ş.nin “borçlu” olduğu) tespit edilmiştir.

Alacağa faiz işletilmesi, faizin türü, nisbeti, başlangıcı gibi hususlar vede Sözleşmenin hukuki ve nihai takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, sözleşmede ve davalıya düzenlenen faturalar üzerinde faturanın son ödeme tarihi bilgisine rastlanmadığından, dava dosyasındaki mevcut belgeler kapsamında davalının temerrüde düşürüldüğüne dair bir noter ihtarı vb. rastlanmamış olmasıda birlikte değerlendirildiğinde davacının Takip Tarihindeki alacak tutarı 86.806,34 -TL. için faiz başlangıcının takip tarihi olacağına,

Davalının iddia ettiği; komisyon alacağına dair mahsup talebi hususunda ise böyle bir

komisyon alacağının talebinin kabulü halinde, ticari defterlerine kayıtlı olmayan, tahakkuk aşamasında komisyon hesaplamasının uzmanlık alanım dışında Turizm sektör uzmanı tarafından değerlendirilecek husus olduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "18.10.2024tarihli ... nolu fatura,30.09.2024 tarihli ... nolu fatura,27.09.2024 tarihli ... nolu fatura,02.09.2024 tarihli + nolu fatura,02.08.2024 tarihli ... nolu fatura,30.07.2024 tarihli ... nolu fatura,25.07.2024 tarihli ... nolu faturalara ilişkin kalan ödenememiş borç bakiyesi 86.128,00 TL" açıklamalı olarak toplam 90.664,07 TL bedel üzerinden .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasında davacının başlattığı takibe, davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde. Davalının incelemeye sunduğu ticari defter kayıtlarında.

Davacının düzenlediği takip talebine konu faturalar (7 adet) toplamı 164.801,75 -TL satış faturalarının (e-Fatura) tamamının kayıtlı olduğu ve davacının cari hesabına “alacak” kaydettiği, davacıya düzenlediği 3 adet komisyon faturası toplamı 29.227,00 TL + davacıya ödemeleri toplamı 48.769,00 TL olmak üzere toplam 77.995,00 -TL tutarı davacının cari hesabına “borç” kaydettiği, davacının takip talebinde, talep ettiği cari hesap alacağı tutar 86.806,34 -TL'nin, davalı ...

TİC.A.S.'nin borçlu olarak göründüğü, alacağa faiz işletilmesi, faizin türü, nisbeti, başlangıcı gibi hususlar, sözleşmede ve davalıya düzenlenen faturalar üzerinde faturanın son ödeme tarihi bilgisine rastlanmadığından, dava dosyasındaki mevcut belgeler kapsamında davalının temerrüde düşürüldüğüne dair bir noter ihtarı vb. rastlanmamış olmasıda birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne, ....

İcra müdürlüğü 2025/...

Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, 86.128,00TL asıl alacak bedeli üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 17.225,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talepleri ile reddedilen dava değeri yönünden, davalının kötü niyet tazminatı talebinin ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır