İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/84 K.2025/974

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2025/84Karar2025/974Tarih29 Aralık 2025Okuma6 dk · 1.268 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Aralık 2025
Esas no
2025/84 Esas
Karar no
2025/974
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/02/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.268 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilİ firmanın 18.10.2024 tarihinde ... Şubesi, 31.01.2025 keşide tarihli, 500.000 TL Bedelli, Keşidecisi ... GIDA SAN VE TİC A.Ş olan, ... seri numaralı çek ve peşi sıra iki adet çeki ... adına yazdığını, bu işlemin ardından ilgili çekleri alacaklının adresine göndermek için çalışanlarından birine teslim ettiğini, firma çalışanı ilgili çekleri ... Kargo ...

Şubesi’ne teslim ettiğini, bu teslimin ardından 22.10.2024 günü müvekkili firma ve çek lehtarı aranak çek bilgileri teyit edilmeye çalışılması ile ilgili çekin çalındığının fark edildiğini, ... Kargo ... Şubesi ile iletişime geçen müvekkilinin kamera kaydından anlaşılacağı üzere barkod okutularak konulması gereken pusete barkodların, okutulmadan konulduğunu ilgili çeklerin kaybolduğu bilgisinin verildiğini, iş bu çeklere ilişkin olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas dosyası ile çek yaprağının iptali talepli olarak ... tarafından dava açıldığını, bununla birlikte yine müvekkili tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2024/...

Soruşturma numarası ile çeklerin teslim edildiği kargo firmasından ve çekler kimin eline geçtiyse o kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle ve sayın mahkemece resen gözetilecek nedenlerle, göstereceğimiz teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafların eline geçmiş olan söz konusu çekin, bedelsiz kaldığının tespiti ile karşı tarafa borçlu olmadığının tespitine, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalılar tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalıların dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu, mahkememizin ... E. Sayılı dosyası

Mahkememizin 06/10/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında; ... ATM ... Esas sayılı dosyası, ... ATM ... Esas sayılı dosyası, İstanbul 18. ATM ... Esas sayılı dosyası ve ....

İcra Hukuk Mahkemesi ... sayılı dosyası celp olduğunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinin 1. Maddesinde davacı firmanın 18/10/2024 tarihinde dava konusu çeki Ekram Tetik adına düzenlediği belirtilmesine karşı bu celsedeki davacı vekilinin beyanında çek altındaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı iddiası nedeniyle bu husustaki çelişki hakkında yazılı beyanda bulunmak üzere HMK 31 maddesi gereği verilen süre dolduğunda, taraflarca uyuşmazlık konusu ticari defter kayıt ve belgeleri flash bellek formatında sunulduğunda, dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdii ile,

vergi dairelerinden celp edilen müzekkere cevapları, dosya kapsamı ve taraflarca sunulan deliller gözetilerek, uyuşmazlık noktalarında bilgileri yazılı "... Şubesi, 31.01.2025 keşide tarihli, 500.000 TL Bedelli, Keşidecisi ... GIDA SAN VE TİC A.Ş olan, ...

Seri Numaralı Çek" in davacı ve davalıların ticari defterlerinde yer alıp almadığı, kim tarafından kime, hangi borca ilişkin düzenlenip / cirolanıp verildiği, çekin meşru hamilinin kim olduğu hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 21/11/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" Sayın Mahkeme'nin kararı doğrultusunda verilen görev çerçevesinde dosya kapsamında ibraz edilen Defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

1-) Davacı, ... GIDA SANAYİ VE TİCARET A.Ş.'nin İncelemeye İbraz Edilen 2024 ve 2025 yıllarına ait yasal Defterlere ilişkin raporun “4.7-Usul İncelemeleri” bölümünde belirtikliği üzere, ve 6102 sayılı Türk T. Hukuk Muhakemeleri Kanunu Md. 222 ile Vergi usul Kanunu defter tutma ile ilgili Hükümleri Gereği Tasdikle ilgili Yükümlülüklerinin yasal Süresinde yerine getirildiği, defter kayıtlarının hukuki olarak delil niteliğine haiz olduğu,

2-) Raporun “5.1.2-Hesap incelemeleri” bölümünde belirtildiği üzere, davalı taraflarca defter ve belgelerin ibraz edilmediği, çekin meşru keşidecisinin ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve çekin meşru hamilininde ... olduğu,

3-) Raporun “5.3-Hesap incelemeleri” bölümünde belirtildiği üzere, Davacı tarafın, dava konusu çeki davalı ...'ten Toptan tavuk Yumurtası alımı karşılığında düzenlendiği ve rapor yazım tarihi itibariyle de ticari ilişkisinin devam ettiği,

4-) Raporun, “5.1. I-hesap incelemeleri” bölümünde belirtildiği üzere, muhatabı ... ... Şubesi 31.01.2025 keşide tarihli, 500.000 TL tutarlı, Keşidecisinin ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. ... Seri numaralı çekin, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

5-) Raporun “5.1.1-Hesap incelemeleri” bölümünde belirtildiği üzere, mezkür çekin lehtar ... adına düzenlendiği, davacı tarafından toptan yumurta alım bedeline karşılık düzenlendiği,

6-) Raporun “5.5-Hesap incelemeleri” bölümünde belirtildiği üzere, Davalıların Vergi dairelerinden gönderilen BA/BS Sorgu formların tetkikinde davalılardan; ... turizm ve tic. A.ş.- ... diş ticaret İtd.şti.— ... teknoloji danışmanlık İtd.şti Arasındaki ticari ilişkinin bulunduğu, Ayrıca ... Turizm Ve Tic. A.ş ile ... ... Mak. San.tic.ltd. Şti. arasında da ticari ilişkinin bulunduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Dava konusu "... Şubesi, 31.01.2025 keşide tarihli, 500.000 TL Bedelli, Keşidecisi ... GIDA SAN VE TİC A.Ş olan, ... Seri Numaralı Çek" nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının / çekin bedelsiz kaldığının tespiti talepli dava olduğu görüldü.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyaya ibraz edilen rapor birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafın, dava konusu çeki davalı ...'ten toptan tavuk Yumurtası alımı karşılığında düzenlendiği ve rapor yazım tarihi itibariyle de ticari ilişkisinin devam ettiği, muhatabı ... ... Şubesi 31.01.2025 keşide tarihli, 500.000 TL tutarlı, Keşidecisinin ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. ... Seri numaralı çekin, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

mezkür çekin lehtar ... adına düzenlendiği, davacı tarafından toptan yumurta alım bedeline karşılık düzenlendiği, davalıların Vergi dairelerinden gönderilen BA/BS Sorgu formların tetkikinde davalılardan; ... Turizm Ve Tic. A.ş.- ... Dış Ticaret Ltd. Şti. ... Teknoloji Danışmanlık Ltd. Şti arasındaki ticari ilişkinin bulunduğu, ayrıca ... Turizm Ve Tic. A.ş ile ... ... Mak. San.Tic.Ltd.

Şti. arasında da ticari ilişkinin bulunduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu, takip ve dava konusu çekin davacı tarafından lehdar ... emrine aralarındaki ticari ilişki kapsamında düzenlendiği, ... aynı çeke ilişkin mahkememizin ...

E, sayılı dosyasından ikame etmiş çekin istirdadı talepli davada düzenlenen bilirkişi raporunda ...'i izafe edilen imzanın eli ürünü olmadığının tespit edildiği, dosyamızdan düzenlenen bilirkişi raporu ile meşru hamil ... ile sonraki cirantalar arasında ticari ilişkinin ve ticari ilişki iddiasının bulunmadığı, davalılarca hiç bir beyan ve delil sunulmadığı, bu nedenle davalı tarafın takip ve dava konusu çeki iyi niyetle iktisap ettiğinden bahsedilemeyeceği, çeki takibe koyan davalı ...

İnşaat dahil hiç bir davalının dosyaya cevap ve beyan sunmadığı, bu nedenle davalı ... İnşaat firmasından önceki davalı cirolarının ilgili firmalarca sahiplenilmediği, gerçek ciro olup olmadığının dosya kapsamından tespit edilemediği, davalı ...

İnşaat tarafından çekin meşru bir alacak kapsamında ve çek hakkında ödemese yasağı iptal talepli dava olduğu bilinmeden iktisap edildiğine dair hiç bir beyan ve delilin sunulmadığı, davacının çekten kaynaklı sorumluluğunun bu çeke ilişkin istirdat davası ikame etmiş olan çek lehdarı dava dışı ...'e karşı olduğugöz önüne alınarak, davanın kabulüne, dava konusu "... Şubesi, 31.01.2025 keşide tarihli, 500.000 TL Bedelli, Keşidecisi ... GIDA SAN VE TİC A.Ş olan, ...

Seri Numaralı Çek " nedeniyle, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, diğer davalıların dava konusu çeke ilişkin bir hak iddiası dosyamıza yansımadığından tüm yargılama giderlerinin dava konusu çeki icraya koyan ... İnş. Enerji Tekstil Mak. San. Tic. Ltd. Şti'ne yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;

1- Davanın kabulüne, dava konusu "... Şubesi, 31.01.2025 keşide tarihli, 500.000 TL Bedelli, Keşidecisi ... GIDA SAN VE TİC A.Ş olan, ... Seri Numaralı Çek " nedeniyle, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine,

2-Diğer davalıların dava konusu çeke ilişkin bir hak iddiası dosyamıza yansımadığından tüm yargılama giderlerinin dava konusu çeki icraya koyan ... İnş. Enerji Tekstil Mak. San. Tic. Ltd. Şti'ne yükletilmesine,

3- Alınması gerekli olan 34.155,00 TL karar ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 8.538,75 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 25.616,25 TL harcın davalılardan ... ... MAKİNALARI SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'den alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 80.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan ... ... MAKİNALARI SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'den alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ( 702,90 TL ilk masraf + 8.538,75 TL peşin harç + 4.367,50 TL posta masrafı + 10.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 23.609,15 TL yargılama giderinin davalılardan ... ... MAKİNALARI SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'den alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/84, K. 2025/974, 29 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/84
Karar No
2025/974
Tarih
29 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/84 K.2025/1070
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/84 K.2025/889
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/85 K.2025/1022
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/85 K.2025/1138
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/85 K.2025/854
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/86 K.2025/1415

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.