İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/898 K.2026/215

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı (alacaklı) ... tarafından keşide yeri ..., keşide tarihi 05/11/2024 olan, 600.000 TL bedelli ... seri numaralı bir adet tacir çeki için .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla müvekkili şirket hakkında takip başlatıldığını, bunun akabinde ödeme emrinin müvekkili şirkete tebliğ edilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından 06/12/2024 tarihinde ....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dava dosyasıyla "imzaya itiraz" davası açıldığını, mahkemece herhangi bir ihtiyati tedbir kararı verilmediği için icra dosyası haciz işlemlerine açık kaldığını, takip başlatmakta kötüniyetli ve kusurlu olan davalı (alacaklı) tarafından müvekkili şirket hakkında bir tedbir kararı bulunmadığından,

haciz işlemleri başlatılarak müvekkili şirketin banka hesaplarına haciz konulduğunu, banka hesapları kullanılamadığı için müvekkili şirketin, alacaklı olduğu paraları tahsil edemediği gibi hesaplarındaki parayı da uzun bir süre kullanamadığını, ayrıca davalı (alacaklının) talebiyle İcra Müdürlüğünce fiili haciz ve muhafaza işlemleri de uygulandığını, haksız icra ve haciz işlemlerinin, hukuk da haksız eylem (fiil) niteliği taşıdığını, haksız eylemden kaynaklanan uyuşmazlıklarda hükmedilen tazminata, olay tarihinden itibaren faiz uygulandığını, bu nedenle,

haksız haciz nedeniyle hükmedilen tazminata temerrüt aranmaksızın olay tarihinden itibaren faiz uygulandığını, dolayısıyla tazminata olay tarihi olan 26/11/2024 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını, fazlaya dair tüm tazminat, hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile yukarıda açıkladığımız neden ve hususlar doğrultusunda davamızın kabulü ile; fazlaya dair tüm alacak ve talep hakları saklı kalmak ve gerçek zararımızın bilirkişi incelemesi akabinde ortaya çıkması üzerine artırılmak kaydıyla.

TBK, TTK ve İİK hükümleri uyarınca müvekkil şirketin uğramış olduğu maddi zarar, munzam zarar, kar, kazanç kaybı ve sair zararlara karşılık gelmek üzere maddi tazminat kapsamında şimdilik 5.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle müvekkili şirkete ödenmesine,

TMK hükümleri ve istikrarlı Yargıtay kararları uyarınca ve davalının haksız haciz işleminde kötü niyetli ve kusurlu olduğu olgusu da dikkate alınarak müvekkili şirketin ticari itibar ve ekonomik saygınlığına halel gelmesi nedeniyle manevi tazminat kapsamında 600.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Deliller; Dosya mevcudu.

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ilişkin dava, başvuru ve peşin harç ile gider avansı ödenmeden mahkememize tevzi olmuştur.

Mahkememizin 09/12/2025 tarihinde tebliğ edilen, 03/12/2025 tarihli muhtırası ile gider avansı, başvuru ve peşin harcın ödenmesi için davacı vekiline ihtarat yapılmış ise de başvuru harcı ve 1.500 TL gider avansı yatırmış ancak muhtırada belirtilen 10.331,88 TL nisbi peşin harç ödenmemiştir.

Mahkememizin 30/12/2025 tarihli ara kararı gereği; İhtarata rağmen 10.331,88 TL nisbi peşin harç ödenmediğinden Harçlar Kanunu 30 ve 32 maddeleri ve HMK 150 maddesi gereği dosyanın işlemden kaldırılmasına, ara kararın tebliğinden itibaren 3 aylık sürede peşin harcın ödenerek yenileme talebinde bulunulması halinde dosyanın işleme konularak tensibinin yapılmasına, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin davacı vekiline tebliğ ile ihtar edildiği görüldü.

6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinin "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

...

...(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." şeklindeki düzenlemesi uyarınca üç aylık yasal sürede peşin harcın ödenmediği görülmekle, dava resen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup HMK'nın Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri başlıklı 331. Maddesinin "(3) Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir.

" şeklindeki düzenlemesi ve davanın mahiyeti itibariyle yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır