İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/729 K.2021/800

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/729Karar2021/800Tarih27 Ekim 2021Okuma5 dk · 1.025 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Ekim 2021
Esas no
2018/729 Esas
Karar no
2021/800
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
26/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.025 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... sayılı Ayrıcalıklı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, hadisenin 14/04/2018 tarihinde müvekili şirket sigortalısı olan ... plakalı araç ... istikametinde ana yolda seyir halinde iken Davalı ... Sigorta A.Ş. Sigortalısı olan ...

Plakalı aracın ara sokaktan aniden ana caddeye çıkması neticesinde sigortalı aracın sağ yandan çarpması neticesinde meydana geldiğini, sigortalının yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, eksper raporu doğrultusunda müvekkili şirketçe araç sahibine 25/05/2018 tarihinde hasar bedelinin ödendiğini, TTK 1472.

Maddesi uyarınca sigortalının halefi olduğunu ve asli ve tam kusurlu olan davalı borçludan ödemiş olduğu zararın tazmini için davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.

DELİLLER

Başvuru dilekçesi örneği, ... plakalı araca ait ruhsat ve sürücü belgesi fotokopisi, fotoğraflar, yazışmalar, ... sayılı Kasko Sigotası Poliçesi örneği, hasar dosyası örneği, ekspertiz raporu örneği, ödeme belgesi örneği, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.

Mahkememizin 29/05/2019 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı uyarınca dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 20/11/2019 tarihinde sunmuş olduğu raporunda sonuç ve özet olarak;

Dosya içeriğinde olayla ilgili Tespit Tutanağı veya Olay yeri krokisini gösteren bir belge olmadığı, diğer araca ait herhangi bir bilgi, kazalı aracın fotoğrafı, olay yerinde çekilmiş fotoğrafın mevcut olmadığı, olay yerinin tam adresinin de belli olmadığı, dosya içeriğinde karşı taraf plakası ve isim belirtilen yırtılıp tekrar birleştirilmiş bir mektup olduğu, bu haliyle olayı açıklayabilecek ve kusur kanaatine varılabilecek bilgilerin yer almadığını beyan ettiği görüldü.

Mahkememizce ... Sigorta A.Ş.'ne yeniden müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 14/04/2018 tarihli trafik kazası sebebiyle düzenlenen kaza tespit tutanağının bir örneğinin gönderilmesi istenilmiş olup,

Davanın ... Ltd. Şti.'ne ihbar olduğu, 17/03/2021 tarihli cevap dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.

Mahkememizce ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 14/04/2018 tarihli trafik kazası sebebiyle ... ve ... plakalı araçlar hakkında tutulan kaza tespit tutanağı ve olay yeri krokisi celp edilmiş olup, 14/04/2018 tarihinde ölümlü/yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası düzenlenmediğinin bildirildiği görüldü.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak 14/04/2018 tarihinde ... ve ... plakalı araçların kazası sonucu tutulan kaza tespit tutanağının ve olay yeri krokinin celp edildiği, ancak verilen cevapta kaza tespit tutanağının tutulmadığının bildirildiği görüldü.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Celp edilen .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... SİGORTA A.Ş. Tarafından borçlu ... SİGORTA A.Ş. Aleyhine 12.590,00 TL asıl alacaK, 669,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.259,25 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 11/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 12/10/2018 tarihinde takibe itiraz edildiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı aracın ... sayılı Ayrıcalıklı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile davacı şirkete sigortalı olduğu, hadisenin 14/04/2018 tarihinde davacı şirket sigortalısı olan ... plakalı araç ... istikametinde ana yolda seyir halinde iken Davalı ... Sigorta A.Ş. Sigortalısı olan ...

Plakalı aracın ara sokaktan aniden ana caddeye çıkması neticesinde sigortalı aracın sağ yandan çarpması neticesinde davaya konu kazanın meydana geldiği, iş bu dosyanın hasar gören sigortalı araca yaptırılan eksper raporu doğrultusunda davacı sigorta şirketince araç sahibine 25/05/2018 tarihinde ödenen hasar bedelinin TTK 1472.

Maddesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce dosya üzerinde kusur yönünden inceleme yaptırılmasına karar verildiği ancak bilirikişi tarafından düzenlenen raporunda; 'Dosya içeriğinde olayla ilgili Tespit Tutanağı veya Olay yeri krokisini gösteren bir belge olmadığı, diğer araca ait herhangi bir bilgi, kazalı aracın fotoğrafı, olay yerinde çekilmiş fotoğrafın mevcut olmadığı, olay yerinin tam adresinin de belli olmadığı, dosya içeriğinde karşı taraf plakası ve isim belirtilen yırtılıp tekrar birleştirilmiş bir mektup olduğu,

bu haliyle olayı açıklayabilecek ve kusur kanaatine varılabilecek bilgilerin yer almadığını', beyan etmiş olup, mahkememizce ...

Emniyet Müdürlüğü ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 14/04/2018 tarihinde ... ve ... plakalı araçların kazası sonucu tutulan kaza tespit tutanağının ve olay yeri krokisinin celbi hususunda müzekkere yazılmışsa da; müzekkere cevapları ile 14/04/2018 tarihinde ... ve ... plakalı araçların kazası sonucu tutulan kaza tespit tutanağı olmadığının bildirildiği görülmüştür.

Başkaca Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre trafik kazasından kaynaklı tazminat davalarında kusur sorumluluğu esastır. Yani trafik kazası sonucu meydana gelen zararlardan sürücü kendi kusuru oranında, işleten ve ZMMS kapsamındaki sigortacı da sürücünün kusuru oranında sorumludur.

Buna göre Davacı tarafın davalıdan rücuen tazminat talep ettiği, dava konusu kaza ile ilgili trafik kaza tespit tutanağı düzenlenmediği ve davacının rücu şartlarının bulunup bulunmadığı husususun sürücülerin kusur durumlarının tespitinin yapılması ve yargılama kapsamında kusur yönünden bilirkişi raporu alınmasıyla mümkün olduğundan bu haliyle dosya kapsamında buna yönelik davacı tarafça sunulmuş herhangi bir delil bulunmadığı gibi salt sunulan eksper raporuna göre kusur tespiti mümkün olmadığından bu haliyle davacının davasını ispat edemediği anlaşılmakla;

ispat edilemeyen davanın reddine, davacı alacaklı takibi başlatmakta haksız olmakla birlikte kötü niyetli olduğu ispatlanamamakla davalı lehine kötü niyet tazminat takdirine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Davacı alacaklı takibi başlatmakta haksız olmakla birlikte kötü niyetli olduğu ispatlanamamakla davalı lehine kötü niyet tazminat takdirine yer olmadığına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL Karar ve İlam Harcının, peşin yatırılan 160,14-TL'den mahsup edilerek fazla yatırılan 100,84-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/10/2021

Katip ... · e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/729, K. 2021/800, 27 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/729
Karar No
2021/800
Tarih
27 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/732 K.2021/668
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/733 K.2021/794
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/733 K.2021/646
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/735 K.2021/786
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/736 K.2021/736
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/739 K.2021/1450

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.