İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/186 K.2020/81

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflararasında tanzim ve tastikli düzenleme 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şriketleri kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar birliğinde ...tescil numaralı ile tescil edilen 14/07/2017 sözleşme tarihli ...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar birliğinde...escil numarası ile tescil edilen 10/05/2017 sözleşme tarihli...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliğinde... tescil numarası ile tescil edilen 10/05/2017 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini,

davacı kiracı şirkete Beyoğlu ... Noterliğinin 01/02/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide ederek 60 gün yasal sürede kira borcunun ödenmesini, ödenmediğinde Beyoğlu ...

Noterliğinin 22/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler ile geçmiş kira ve temerrüt borçlarının ödenmesini talep etmiş olduklarını aksi taktirde sözleşmenin ihtarnameler sonucu ile fesih olabileceği fesih süreci sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, kiracının çekilen ihtarlarına rağmen borçlarını ödemediği gibi kendilerine yüklenen sorumluluğu kanuni yasal süre içerisinde yerine getirmediğini bu sebeple Finansal Kiralama Sözleşmesinin münfesih olduğunu, kiralama konusu malları bugüne kadar taraflarına iade etmediklerini,

ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal Kiralama konusu malların İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, davalı şirketin Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.

Sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunulduğunu belirterek açıklanan nedenler ile müvekkili şirkete , dava konusu malların teslimine tüm masrafların karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından dava dilekçesinde kiralanının müvekkilinden iadesine ilişkin ileri sürdüğü hususlar ve taleplerini kabul etmediklerini, huzurdaki davanın reddini, müvekkilini Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile 1 yıllığına 19/02/2019 tarihli duruşmasında İİK nın 289/3 maddesi gereğince konkordato kesin mühleti verildiğini, geçici konkordato mühleti verilmesinden sonra İİK 'nın 294.

Maddesine göre borçlular hakkkında tedbir kararı alınmayacağı halde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinden alındığını, icra takibi başlatılamayacağı halde istanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı numarasıyla icra takibi başlatıldığını, İİK 295. Maddesine göre muhafaza ve yakalama konulamayacağına rağmen muhafaza talep edildiğini ve yakalama konulduğunu, İİK 'nın 29. ve 307.

Maddelerine aykırı olarak sözleşme feshedildiğini , kanunun emredici birçok maddesinin hiçe sayılarak müvekkilinin zarara uğratıldığını belirterek açıklanan nedenler ile, davanın reddine , her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE,

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile tescil edilen 14/07/2017 sözleşme tarihli ...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile tescil edilen 10/05/2017 sözleşme tarihli ...sözleşme numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi aktedilmesi sonucu finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tescil numarası ile tescil edilen 14.07.2017 sözleşme tarihli ...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tescil numarası ile tescil edilen 10.05.2017 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ekleri

Faturalar ve tesellüm belgeleri

Beyoğlu... Noterliğinden 01.02.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname,Beyoğlu ... Noterliğinden 22.10.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ve ekleri

Beşiktaş ... Noterliğinden 28.07.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ödeme planı ihtarnamesi, Beşiktaş ... Noterliğinden 23.05.2017 tarihli... yevmiye numaralı ödeme planı ihtarnamesi ve ekleri

Bilirkişi incelemesi ve ibrazı mümkün her türlü delil

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin...D.iş sayılı dosyasından 11.04.2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı

T.C. İnegöl... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. - İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası emsal kararlar ile bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı davamızın delillerini oluşturmaktadır.

Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... tescil numarası ile tescil edilen 14/07/2017 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliğinde ...tescil numarası ile tescil edilen ve 10/05/2017 sözleşme tarihli ...sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 sayılı Kanunun 23. Maddesine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı - kiracıya teslim edilmiştir.

Davacı tarafça davalıya Beyoğlu .. Noterliğinin 01/02/2019 tarih ... yevmiye nolu ve Beyoğlu ... Noterliğinin 22/10/2018 tarih ve...ihtarnamelerinin gönderilerek 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, ilgili dosyada kararın kabul edilerek ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.

Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 22. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre "Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz.

Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir."

Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür."

Dosya kapsamı, sunulan deliller, belge asılları ve bilirkişi raporunun incelenmesinde, dava konusu ekipman ve aksesuarların tamamanın sözleşme şartlarının ihlal olması ...nolu sözleşmenin fesih olması sebebiyle , iş makinasının davacı taraf yönünde iade şartlarının oluşmuş olduğu , takip borçlarının sözleşmeye dayalı olmasından ötürü taksitlendirilen kiralama cari hesap bakiyelerinin de temerrüde düşmesi sebebiyle borçlu olduğu , yasal faiz ve ferilerini takip tarihi itibari ile talep edebilecekleri yönünde görüş bildirdiği anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.

Davalı taraf savunmalarında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esası yönünden konkordato duruşmasında 1 yıl kesin mühlet verildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verlimesini ileri sürmüş ise de konkordato kararında bu dava nedeniyle bir karar oluşturulmadığı , görüldüğünden bu savunmaya itibar edilmemiş, ayrıca davalı borcu bulunduğunu savunmalarında açıklamış olması karşısında davalı beyanlarına itibar edilmemiştir.

Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

MOTOR SERİ NO

... nin davacıya aynen TESLİMİNE,

İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA ,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 41.313,88 TL karar harcından peşin alınan 683,10 TL , 2.390,65 TL ve 5.465,00 TL tamamlama harçları olmak üzere toplam 8.538,75 TL 'nin mahsubu ile geri kalan 32.775,13 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3- Davacının yaptığı 77,00 TL posta masrafı, 1.000 TL bilirkişi ücreti, 35,90 TL başvurma harcı , 5,20 TL vekalet harcı, 683,10 TL peşin harç, 2.390,65 TL ve 5.465,00 TL olmak üzere toplam 9.656,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 47.290 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2020

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır