İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/581 K.2020/203

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/581Karar2020/203Tarih5 Mart 2020Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Mart 2020
Esas no
2019/581 Esas
Karar no
2020/203
Dava
Tespit
Dava tarihi
10/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 1997 yılında kimliğini kaybettiğini, kimlik bilgilerinin kullanılarak düzenledikleri sahte kimlik ile 2001 yılında, Seyrantepe Mah.... İş Merkezi No:...Kağıthane/İstanbul adresinde bir işyeri açıldığını öğrendiğini, 21/12/2001 tarihinde hemen şikayette bulunduğunu, bu şikayet ve sonraki şirayetleri için zamanaşımı nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, ...C.

Başsavcılığının... soruşturma, 2007/6428 karar numaralı takipsizlik kararı ve ... C.

Başsavcılığının ... soruşturma , ... karar sayılı takipsizlik kararının sunulduğunu, belirtildiği üzere davalı şirketin müvekkiline ait olmadığını ve müvekkilinin hiçbir surette davalı şirket adresinde faaliyette bulunmadığını, gelir idaresi başkanlıı tarafından müvekkiline gönderilen 18/06/2007 tarihli yazı gereği mükellefiyet kayıtlarının tessi tarihi itibariyle terkini için mahkeme kararının ibrazı gerektiği hususunun bildirildiğini belirterek açıklanan nedenler ile müvekkilinin kendi kimlik bilgileri ile sahte kimlik düzenlenmek suretiyle açılmış bulunan ... vergi nolu ...

Şahıs şirketinin hissedarı olmadığı, yetkilisi olmadığı , bu şirket ile ilgili sorumluluğunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan dava ile kendisine ait kimlik bilgileri ile sahte kimlik düzenleme sureti ile oluşturulan vergi dairesine kayıtlı ... şahıs şirketinin hissedarı olmadığına dair tespit davası açılmıştır.

21/12/2001 tarihli savcılık şikayet dilekçesi , 24/02/2002 tarihli müşteki ifade tutanağı, 16/03/2007 tarihli... C. Başsavcılığının ... soruşturma, ... karar numaralı takipsizlik kararı, 28/11/2002 tarihli ...C. Başsavcılığı ... soruşturma,... karar numaralı takipsizlik kararı, 28.11.2002 tarihli ... Cumhuriyet Başsavcılığı... hazırlık numaralı savcılık yazısı, 15/09/2003 tarihli ... C. Başsavcılığı tarafından ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazı , 13/06/2009 tarihli ...

1. Asliye Ceza Mahkemesi ... talimat numaralı ifade tutanağı, 04/01/2010 tarihli... C. Başsavcılığ...soruşturma, ...arar sayılı takipsizlik kararı, 01/10/2014 tarihli...C.Başsavcılığı... soruşturma, ... karar sayılı kararı, 07/06/2010 tarihli... tarafından müvekkile gönderilen yazı, 18/06/2007 tarihli GİB tarafından müvekkile gönderilen yazı, 03/07/2007 tarihli şikayet dilekçesi, 29/04/2010 tarihli...

Valiliği Emniyet Müdürlüğü tarafından müvekkile verilen yazı, müvekkile ait sürücü belgesi fotokopisi, davacının kimlik bilgileri ile hazırlanan sahte kimlik belgesi fotokopisi, Yargıtay kararları davamızın delillerini oluşturmaktadır.

Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere davacının bir süre önce kimliğini kaybettiği daha sonra bunu ele geçiren şahısların bu kimlik üzerinden sahte kimlik ile 2001 yılında Seyrantepe Mahallesi ... İş Merkezi No: ...Kağıthane/ İstanbul adresinde davacı ... 'in kimliği ile vergi dairesine kayıtlı ... şahıs şirketini kurdukları anlaşılmaktadır.

Dosyaya celp edilen Cumhuriyet Savcılığı,...i 1. Asliye Ceza Mahkemesi ve celp edilen vergi dairesi kayıtları ile sahte olarak kurulan bu şirketin davacı ile ilgisi olmadığı, davacının yetkilisi olmadığı, şirket ile herhangibir sorumluluğu olmadığı ortaya çıktığından açılan tespit davasının kabulü ile aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Davacı tarafından açılan davanın KABULÜNE, 2001 yılında Seyrantepe Mahallesi ... İş Merkezi No: ... Kağıthane/ İstanbul adresinde davacı, ... TC... ve ... vergi nolu ... şahıs şirketinin hissedarı olmadığı , yetkilisi olmadığı bu şirkette sorumluluğunun bulunmadığının TESPİTİNE, 2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 54,40 TL harcın peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsup edilerek 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın , karar kesinleştiğinde resen davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2020

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/581, K. 2020/203, 5 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/581
Karar No
2020/203
Tarih
5 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/583 K.2020/256
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/584 K.2020/158
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/584 K.2020/280
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/584 K.2020/210
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/584 K.2020/281
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/585 K.2020/209

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.