İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/451 K.2021/281

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile borçlu ... arasında 625.000,00 TL bedelli 23.07.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin diğer davalı ... tarafından müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, borçlulara .... Noterliği'nin 30.05.2019 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde söz konusu borcun ödenmediğini, müvekkili banka alacağı için ....

Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... D. İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı verildiğini, söz konusu ihtiyati haciz kararının icrası amacıyla .... İcra Müdürlüğü ...

K. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe karşı itirazları üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanmadığını açıklanan nedenlerle davalıların itirazının iptaline takibin devamına borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın konusunun, genel kredi sözleşmesi kapsamında hesap kat miktarlarının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı kredi borçlarının süresinde ödenip ödenmediği, yetkili icra dairesinde takibin başlatılıp başlatılmadığı, faiz oranlarının usulüne uygun takbik edilip edilmediği, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 278.046,98 TL toplam alacak, üzerinden örnek No:7 İcra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davalıların yetki itirazının genel kredi sözleşmesinin 31/3 maddesi uyarınca yetkili mahkemelerin ... olarak kararlaştırıldığı ve imza altına alındığından HMK 17. Maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.

Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi Bankacı Muhasebe ve Finans Uzmanı ... tarafından verilen 29/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalılardan talep edebileceği tutarın,

180.352,41 TL Asıl Alacak

942,25 TL İhtarname Masrafı

91.281,42 TL İşlemiş Faiz

4.564,10 TL %5 BSMV

151,80 TL İhtiyati Haciz Masrafı

755,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti olmak üzere toplam

278.046,98 TL olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, davacı ... ... A.ş. İle davalı ... arasında 23/07/2012 tarihinde 625.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, sözleşmenin diğer davalı ... tarafından 23/07/2012 tarihinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olduğu görülmüştür.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... D. İs ve ... K. 08.07.2020 tarihli ... ile davacının ihtiyati haciz talebinin, alacak miktarı olan 277.140,18 TL nın %15 i oranında teminat karşılığında kabulüne, borçluların 277.140,18 TL tutarında taşınır ve taşınmaz mallan ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine IIK 257. ve devamı maddeleri gereğince İhtiyatı Haciz Konulmasına, talep eden alacaklı vekille temsil edildiğinden A.A.Ü.T. uvannea hesaplanan 755,00 TL maktu vekalet ücretinin ve 151,80 TL giderin karşı taraftan tahsili ile talep edene verilmesine karar verilmiş olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, Davacı ... ...

A.Ş. ile davalı ... arasında 23.07.2012 tarihinde 625.000,00 TL limitli (Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, sözleşmenin diğer davalı ... tarafından 23.07.2012 tarihinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olduğu, Müteselsil kefalet limitinin 625.000,00 TL olduğu, davalı kefil ... tarafından verilen eş muvafakatııamesinin mevcut olduğu, Davalı kefil ...'ın 625.000,00 TL kefalet limiti dahilinde, kredinin muaccel kılınması halinde müşteri gibi borçtan sorumlu olduğunu kabul ettiği, Davacı ...Ş. tarafından keşide edilen ....

Noterliğinin 30.05.2019 tarih ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile davalılara.

Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabı borcunun ödenmemesi sebebiyle 29.05.2019 tarihi itibariyle kat edilmiş olduğu, toplam 208.612,41 Tl, kredi borcunun ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 24 saat içerisinde eklenmesi ihtar edildiği, söz konusu ihtarnamenin davalılara 03.06.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, belirtilen hesap kat ihtarnamesine yönelik bir itiraz bulunmadığı, davalıların 05.06.2019 tarihinde temerrüde düştüğü,Hükme esas alınan.

Bilirkişi raporu göz önüne alındığında; hesap kat tarihi itibarıyla davalı kredi borçlusunun Taksitli Ticari Kredi hesabından 200.378,07 TL ve Tüzel Kredili Mevduat hesabından 8.234,34 TL olmak üzere toplam 208.612,41 TL olan borç tutarından 26.740,82 TL tutarındaki tahsilatın mahsubu ile davacı bankanın toplam 181.871,59 TL alacaklı olduğu,

hesap kat ihtarının taraflara 03.06.2019 tarihinde tebliğ olduğu 05.06.2019 tarihi itibarıyla temerrütün oluştuğu ve takip tarihi 17.07.2020 tarihi itibarıyla %45 temerrüt faiz oranı uyarınca işlemiş faiz alacağının 92.754,51 TL ve faizin %5 BSMV'sinin de 4.637,73 TL olduğu hesaplandığı ancak davacı bankanın icra takibindeki alacak kalemlerinin bilirkişi raporu ile hesaplanmış alacak kalemlerinden daha az tutarda olduğundan taleple bağlılık ilkesi gereğince; ....

İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin taleple bağlı olmak üzere.

180.352,41 TL asıl alacak, 91.281,42 TL İşlemiş Faiz, 4.564,10 TL %5 BSMV, 942,25 TL İhtarname Masrafı, 151,80 TL İhtiyati Haciz Masrafı, 755,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti olmak üzere toplam 278.046,98 TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %45 oranında temerrüt faizi üzerinden aynen devamına, itiraza uğrayan alacak miktarının likit, belli olması ve borçlu tarafından da belirlenebilir olması nedeniyle itiraza uğrayan asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HUAK 18/A- (14). Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: ... sayılı dosyasından arabulucu ...'a ekte sunulan 1360 TL tarife bedeli üzerinden kesilen 16/09/2020 tarihli ... sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır