İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/769 K.2022/4

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu ... ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'un işbu sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı-borçluların söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi'nden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine davalılara, Beşiktaş ...

Noterliğinin ... yevmiye numaralı 05/08/2021 tarihli ihtarname keşide edilerek; kredi hesabının 05/08/2021 tarihi itibariyle kat'edildiğini, borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvuracağının bildirildiğini, davalı-borçlular tarafından, ihtarnamaye rağmen müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı-borçlulara karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı-borçlular tarafından işbu icra dosyasına süresinde sunulan dilekçe ile takibe itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu beyanla; davanın kabulüne, davalılar aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılması talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk Son Tutanak örneği, Beşiktaş ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 05/08/2021 tarihli ihtarname örneği, Genel Kredi Sözleşmesi örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1'inci maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu açıkça ifade etmiştir. Kesin yetki halleri de bu çerçevede değerlendirilir. Bu yasal düzenlemeye paralel olarak görev ve kesin yetki halleri dava şartları arasında sayılmıştır (HMK m.114/1-c ve ç)

26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun "Hukuk mahkemelerinin kuruluşu" başlıklı 5. maddesinin 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 10. maddesiyle değişik beşinci fıkrası hükmüne göre. "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır.

Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır.

Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır." Görüldüğü üzere, bu fıkra hükmünde de, açıkça, bir yerdeki birden çok aynı tür mahkeme arasındaki "iş dağılımı"ndan bahsedilmiş; iş dağılımını belirleme yetkisi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna verilmiş ve dairelerin, belirlenen iş dağılımına göre tevzi edilen davalara bakmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca 15/12/2021(tarihi dahil) tarihinden itibaren, asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş dağılımına göre İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak iş bu dosyaya bakmaya görevli olduklarından, dosyanın ilgili mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve iş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza