İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/151 K.2023/8

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 04.09.2015 tarihli ... SÖZLEŞMESİ imzalandığını, bu sözleşme kapsamında internet hizmeti için gerekli ekipmanların da davalıya tahsis edildiğini, kurulum işlemlerinin ardından internet hizmetinin verildiğini, kullanımdan doğan borç için fatura düzenlendiğini, faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini, taraflar arasında akdedilen ... Abonelik Sözleşmesi'nin 8.9.

Maddesi gereğince "ABONE'nin kusurundan kaynaklanan herhangi bir sebeple, Sözleşmenin Abone tarafından taahhüt edilen süreden önce ve/veya taahhüt edilen şartlar yerine getirilmeden sona ermesi halinde, kurum düzenlemeleri çerçevesinde hesaplanan bedel abone'ye faturalandırılır." şeklinde düzenlendiğini, internet kullanımı için düzenlenen 2019 yılının Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ait faturanın son ödeme tarihi geçtiği halde ödenmemiş olması sebebiyle Abonelik Sözleşmesi hükümleri gereğince, ödenmemiş fatura borcunun tahsiline dair işlemlere başlandığını,

davacı tarafından 1.823,04 TL'lik alacağın tahsili amacıyla ... 2020/... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve itiraz üzerine durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuk başvurusunun gerçekleştirildiği kaldırılması ve icra ve inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini bildirip, davanın kabulü ile ve ...

2020/... ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, davalı borçlu aleyhine dava konusu tutarın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyamıza UYAP sistemi üzerinden gönderilen Ankara ...'nin 2020/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı borçlu aleyhine asıl alacak ve işlemiş faiz ile birlikte toplam 1.823,04 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış bilirkişi Nitelikli Hesap uzmanı Prof. Dr. ... 23/11/2022 tarihli raporunda özetle; davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, fatura ile bildirilen miktarlara fatura son ödeme günlerinden itibaren gecikme zammı talep edilebileceğini, talep edilebilecek gecikme zammı oranının Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği hükümlerine uygun olduğunu, talep edilebilecek toplam miktarın 1.998,08 TL olduğu, talep edilen miktarın 1.823,04 TL olduğunu, taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak takibe yapılan itirazın iptaline karar verilebileceğini, İcra İnkar tazminatı konusunda takdirin Mahkemeye ait olacağını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında internet abonelik sözleşmesi düzenlendiğinin, davacı tarafça davalıya internet hizmetinin verildiğinin, davalının takibe konu faturaları ödemediğinin bu nedenle davaya konu icra takibinin başlatıldığının beyan edilerek bu davanın açıldığı, davacı vekilince dava dilekçesinin ekinde davalı ile düzenlenen internet abonelik sözleşmesinin bir sureti ile ödenmediği beyan edilen mart, nisan, mayıs, haziran, temmuz, ağustos ve eylül aylarına ilişkin faturaların sunulduğu,

davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalı tarafça cevap ve beyan dilekçesi sunulmadığı, davalı tarafça icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde davacı tarafça internet hizmetinin verilmediğine veya eksik veya ayıplı verildiğine ilişkin herhangi bir beyan ve itirazın bulunmadığı, borcunun bulunmadığının beyan edilerek itiraz edildiği,

davalının davacı tarafından internet hizmeti verilmediğine veya eksik veya ayıplı verildiğine ilişkin herhangi bir iddia ve ispatının bulunmadığı tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde fatura edilen dönemlere ilişkin olarak sözleşme kapsamında internet hizmetinin davacı tarafından davalıya verildiği, fatura bedellerinin ödendiğinin davalı tarafından ispat edilemediği, takibe konu ve dava dilekçesinin ekinde sunulan faturalar incelendiğinde faturalarda internet hizmet bedeli yanında gecikme bedeli de talep edildiği,

gecikme bedelinin, temerrüt faizinin talep edilebilmesi için borçlunun temerrüte düşürülmesi gerektiği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede ifa, ödeme gününe ilişkin herhangi bir beyan ve düzenlemenin bulunmadığı, yine faturalar incelendiğinde faturalarda son ödeme tarihleri belirtilmiş ise de faturaların davalıya gönderildiğinin, tebliğ edildiğinin davacı tarafça ispat edilemediği,

davalının temerrüte düşürüldüğünün ispat edilememesi nedeniyle faturadaki gecikme faizi ile icra takibindeki işlemiş faizin talep edilemeyeceği, davacının sözleşme kapsamında faturalardaki internet hizmet bedellerinin talep edilebileceği, bu bedellerin toplamının da raporda belirtildiği üzere 1.511,80 TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı tarafından ...nin 2020/...

E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.511,80 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağın %20'si oranında olan 302,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2022/682 sayılı dosyasından arabulucu EYYUP KARAGÜLLE'ye tarife bedeli üzerinden 1.560,00 TL ödeme yapıldığı tespit edilerek arabulucuk giderlerinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır