İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/459 K.2024/608

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında "Çerçeve Abonelik Sözleşmesi" ve "Telefon Hizmet Formu (Kurumsal Abone)" akdedildiğini, taraflar arasında işbu sözleşmeler kapsamında gerekli işlemlerinin tamamlanmasının akabinde elektronik haberleşme hizmetinin davalının kullanıma açıldığını, iletişim hizmeti için düzenlenen faturaların son ödeme tarihi geçtiği halde ödenmediğini, davalı borçlu ile vadesi geçmiş olan borcun ödenmesi hususunda şifahen gerçekleştirilen görüşmelerden de sonuç alınamaması üzerine müvekkili şirket tarafından 352,16-TL'lik haklı alacağın tahsili zımnında ...

2021/...

E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu taraf mezkur icra takibi kapsamında kendisine tebliğ edilen ödeme emrine, borca ve faize itiraz ettiğini, yasal arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, borçlu tarafından herhangi bir mazeret göstermeksizin katılım sağlanmadığını beyanla; davanın kabulüne ve itirazın iptaline, davalı borçlu aleyhine dava konusu tutarın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirketin tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz icra dairesinde ikame edildiğini, görevsiz mahkemede açıldığını, davacı/alacaklının işbu davaya konu ettiği tüm alacak ve taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının borcun kaynağına, borcun doğumuna ve varlığına ilişkin iddialarının somut gerçeklikten uzak olduğunu, davalı müvekkilinin davacıya karşı takibe konu edilen bir borcu bulunmadığını, davacı ile davalı arasında, takibe konu edilecek bir borcun doğmasına neden olabilecek akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını,

davacının dayandığı bu sözleşmeleri ve sözleşmelerde yer alan imzaları kabul etmediklerini, borcun kaynağı olarak gösterilen sözleşmelerin, davalı müvekkili tarafından imzalanmadığını, davalı müvekkilinin herhangi bir şekilde fatura tanzim edilmesine neden olacak bir kullanımı olmadığını, davacının davasına konu ettiği faturalara ve içeriğine itiraz ettiklerini, davacının takibinde talep ettiği faiz oranına da itiraz ettiklerini beyanla davanın reddine, davacının kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Çerçeve Abonelik Sözleşmesi ve Telefon Hizmet Formu örneği, Arabuluculuk son tutanak örneği, fatura örneklerinin ve ... 2021/... dosya örneğinin mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.

... ne yazılan müzekkere cevabında davalı şirketin 06/01/2022 tarihinde tasfiye sonucu terkin olduğunun bildirildiği görülmüş olup mahkememizin 17/11/2022 tarihli ara kararı ile davalı şirket hakkında ihya davası açmak üzere davacı vekiline 2 haftalık süre verildiği, 02/12/2022 tarihli dilekçesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile ihya davası açıldığının bildirildiği görülmüştür.

... ... ne yazılan müzekkere cevabı ile davacının ... nde kayıtlı şubesinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas 2023/ ... Karar sayılı 17/07/2023 tarihli kararı ile davalı şirketin ihyasına ilişkin karar verildiği, verilen hükmün 29/02/2024 tarihinde kesinleştiği, kararın ve kesinleşme şerhinin bir örneğinin gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizin 15/05/2024 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 11/06/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Taraflar arasında 324-2381857 numaralı sabit telefon hizmetine ilişkin olarak Çerçeve Abonman Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme ekinde imza sirküleri, vekâletname, yetkili ye ait kimlik kartı sureti, şirket vergi levhası suretinin yer aldığı,

Takibe dayanak faturalara, Sabit Telefon Hizmetleri için aylık tarife ücretleri, zamanında ödenmeyen faturalar sebebi ile gecikme faizi ücreti ve vergiler toplamı yansıtıldığı, abonenin faturaları ödememesi sebebi ile aboneliğin iptal edildiği,

Faturaların ödendiğine dair davalı abone tarafından herhangi bir ...-belge sunulmadığı, Davalı adına sözleşme kapsamında fiziksel bir hat tesis edilmiş olup, hattın bahse konu faturalardan önce iptalinin talep edildiğine dair dosya kapsamında bir belgeye rastlanılmadığından davalının faturalardan sorumlu olduğu,

Takibe dayanak faturalarda zamanında ödenmeyen faturalar için aylık %2,5 faiz uygulanacağının belirtildiği, bu durumda davacı şirketin 321,18 TL Asıl alacak, 13,07 TL Faturalı gecikme, 61,12 TL işlemiş Faiz olmak üzere 395,37 TL alacak talep edebileceğinin hesaplandığı,

Davacı şirketin Ankara ...nin 2021/... sayılı dosyasında 25.06.2021 tarihi itibari ile; 334,25 TL Asıl Alacak, 0,51 TL Diğer Asıl Alacak, 17,40 TL Geçmiş Gün Faizi olmak üzere 352,16 TL Toplam Alacak talep ettiği" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

MTS 2021/... Esas sayılı dosyanın tetkikinden; alacaklı ... ANONİM ŞİRKETİ tarafından borçlu ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 352,16 TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 09/07/2021 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama, dosya kapsamında mevcut tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... A.Ş. ile ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 24.11.2016 tarihinde ... numaralı sabit telefon hattı için Çerçeve Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede davacı şirket ve ... San. ve Tic.

A.Ş yetkililerinin imza ve kaşesinin yer aldığı, sözleşme ekinde ...'a ait imza sirkülerinin, davacı şirket yetkilisi ... ...'a ait vekâletname, nüfus cüzdan fotokopisi ve şirket vergi levhasının yer aldığı, ... adına, ... numaralı telefon hattı için düzenlen faturalara ait hattın Esnafa Özel 100 tarife kapsamında yer aldığı, aylık tarife ücretinin 39,00 TL olduğu, tarife kapsamında kullanım haklarının belirtilmiş olduğu; takibe dayanak faturalara, Sabit Telefon Hizmetleri için aylık tarife ücretleri, zamanında ödenmeyen faturalar sebebi ile gecikme faizi ücreti ve vergiler toplamı yansıtıldığı,

abonenin faturaları ödememesi sebebi ile aboneliğin iptal edildiği, faturaların ödendiğine dair davalı abone tarafından herhangi bir ... ve belge sunulmadığı, davalı adına sözleşme kapsamında fiziksel bir hat tesis edildiği, hattın bahse konu faturalardan önce iptalinin talep edildiğine dair dosya kapsamında bir belgeye rastlanılmadığı, bu halde davalının faturalardan sorumlu olduğu, takibe dayanak faturalarda zamanında ödenmeyen faturalar için aylık %2,5 faiz uygulanacağının belirtildiği bilirkişi raporu ile sabit olup bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları doğrultusunda;

davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ...'nin 2021/...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 334,25 TL asıl alacak, 17,40 TL işlemiş faiz (taleple bağlı kalınarak) ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2022/ ... sayılı dosyasından arabulucuya 1.560,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı,

tarafların arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilerek; taraflar aleyhine ret ve kabul oranına göre arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE

1-Davalının ...'nin 2021/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 334,25 TL asıl alacak, 17,40 TL işlemiş faiz (taleple bağlı kalınarak) ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi üzerinden takibin devamına,

Fazlaya ilişkin istemlerin reddine,

2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 80,70-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 346,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği kabul olunan miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 351,65-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği reddolunan miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 0,51-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 4.321,40-TL yargılama giderinden 4.315,14-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin ret ve kabul oranına göre 1.557,74-TL'sinin davalıdan; 2,26-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı şirket tasfiye memuru vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2024

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

80,70 TL BAŞVURMA HARCI 80,70 TL PEŞİN HARÇ 80,70 TL PEŞİN HARÇ + 346,90 TL EKSİK HARÇ 11,50 TL VEKALET HARCI 427,60 TL KARAR VE İLAM HARCI 148,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 4.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

4.321,40 TL TOPLAM