İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/489 K.2022/648

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ... Mah... Bulvarı. No: ...

Esenyurt/İstanbul adresinde İnternet cafe faaliyeti gösterdiğini, davalı şirkete tarafından usulsüz kullanım yapıldığı iddiası ile 28/07/2022 tarihinde 46.598,19 TL bedelli fatura tahakkuk edildiğini, davacı şirket yetkilisinin davalı şirkete başvurarak ilgili faturaya dayanak bilgi ve belgeleri talep ettiğini, 26/07/2022 tarihli ... sayılı usulsüz kullanım tutanağının içeriğine göre 'kesilmiş olan sayaçtan enerji kullanıldığı tespit edilmiştir ' iddiası ile kaçak kullanımından ceza kesildiğini öğrendiklerini, davacı şirketin hiçbir şekilde kesik olan sayaçtan elektrik enerjisi kullanmadığını,

davalı şirketin 31/05/2022 tarihinde yine aynı iddia ile davacı hakkında...Seri numaralı tutanak düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden 29/06/2022 tarihli 13/07/2022 son ödeme tarihli 67.349,59 TL'lik fatura düzenlendiğini, bu fatura tutanağa itiraz edildiğini ve İstanbul ..

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı doyasında 19/07/2022 tarihinde verilen arar karar ile enerjisinin kesilmemesi kesildiği takdirde tekrar bağlanması için tedbir kararı verildiğini, davalının bu süre zarfında hiçbir şekilde davacının sayacına müdahale etmediğini, tedbir kararı sonrası davalı şirket tarafından davacının enerjisi de kesilmediğini, ...

SATIŞ A.Ş de aynı dönem için 27.025,10 TL bedelli, 08/08/2022 son ödeme tarihli fatura düzenlendiğini, davacı tarafından 29/07/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde itirazda bulunulduğunu ve itiraz süresince davacının enerjisinin kesilmemesi talebinde bulunulduğunu, davalı şirketçe ''23/05/2022 tarihinde kesildiğini ve saha ekiplerince 26/07/2022 tarihinde yapmış oldukları kontrolde kesik olan hattan enerji çekildiği tespit edilmiştir.....29/06/2022 fatura tarihi ile 23/07/2022 tutanak tarihleri arasındaki 6804 Kwh tüketimi için 08/08/2022 son ödeme tarihli 46.598.19 TL tutarında ki fatura düzenlenmiştir'' şeklinde cevap verildiğini,

verilen cevapların kendi içinde çeliştiğini, davalı şirket tahsil birimi 04/07/2022 tarihinde davacı şirketi arayarak 08/08/2022 tarihine kadar fatura borcunun ödenmesini aksi takdirde enerjisini kesmekle tehdit ettiğini, davacı şirketi tarafından davalı şirkette başvurarak durumun izah edildiğini ve enerjinin kesilmemesi için talepte bulunulmuş ise de 12/08/2022 gelinerek davacı şirketin enerjisinin kesildiğini beyan ederek davalı şirket tarafından kesilen enerjinin yeniden enerji verilmesi yönünde dava süresince tedbir kararı verilmesini,

davalı personelce yönetmeliğe aykırı bir şekilde tutulduğu tespit edilen batıl tutanağın iptali ile bu tutanağa dayanarak kesilen cezaların iptaline karar verilmesini, mahkeme aksi kanaate olması halinde ilgili fatura üzerinden hesap bilirkişi marifeti ile inceleme yapılarak fazlaya ilişkin tutarlar yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, avukatlık ücreti dâhil yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle dava açılmadan önce arabuluculuk yolu işletilmediği için davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olduğunu, kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, davacının kullanımındaki tüketim noktasına ait tesisat mahallinde davalı şirket saha ekipleri tarafından 26/07/2022 tarihinde yapılan kontrollerde ilgili mevzuata uygun olarak kesilen elektrik enerjisinin kullanıldığı tespit edildiğini,

... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini ve bu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda, 08.08.2022 son ödeme tarihli, 6804 kWh karşılığı 46.598,19₺ tutarında kaçak elektrik kullanım faturası tahakkuk ettirildiğini, kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, davacı tarafın mükerrer kaçak kullanıcısı olduğunu ve davalı tarafın faturaya süresinde itiraz etmediğini, bu nedenle de adına tahakkuk eden bedelleri kabul ettiğini beyan ederek öncelikle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde;

kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı kurum tarafından tahakkuk edilen alacak miktarının %100'ünün teminat olarak depo edilmesini ve haksız davanın öncelikle usulden, aksi kanaat halinde ve esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde davalı şirket tarafından dava şirkete düzenlenen faturaların fotokopisini, 26/07/2022 tarihli Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının fotokopisini, davacı şirkete verilen itiraz dilekçesinin fotokopisini, itiraz dilekçesine verilen cevabın fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.

Mahkememizin 15/08/2022 tarihli kararı ile davacıya ait ...Mah....Bulvarı. No: ... Esenyurt/İstanbul adresindeki... Cafe işletmeciliğinin dava sonuçlanıncaya kadar elektriğinin kesilmemesi ve kesilen elektriğin yeniden sağlanması yönünde tedbir kararı verilmiş olduğu, davacı tarafça teminatın yatırıldığı ve mahkememizce tedbir kararın davalı şirkete ve vekiline tebliğ edilmiş olduğu görüldü.

Davalı vekilinin 23/08/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinin dosyada olduğu, mahkememizin 01/09/2022 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının ön inceleme duruşmada değerlendirilmesine karar verildiği görüldü.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde 26/07/2022 tarihli Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının fotokopisini, davalı kurum tarafından davacı şirket adına kesilen 08/08/2022 son ödeme tarihli 46.598,19-TL bedelli faturanın fotokopisini, Kaçak Tahakkuk Hesap Bülteni fotokopisini ve 29/06/2022 tarihli Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; davalı tarafından davacıya düzenlenen 08/08/2022 tarihli 46.598,19-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturasından ötürü davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

UYAP sisteminden gönderilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelemesi neticesinde davacının... LİMİTED ŞİRKETİ, davalının...ANONİM ŞİRKETİ olduğu, davanın 18/07/2022 tarihinde açıldığı, davalı tarafından davacıya düzenlenen 13/07/2022 tarihli 67.349,59-TL bedelli kaçak eletkrik tüketim faturasından ötürü davalıya borçlu olmadığının tespiti talebi ile açılan menfi tespit davası olduğu, dosyanın derdest olduğu görülmüştür.

HMK'nın davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmü amirdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Mahkememizin işbu dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası taraflarının aynı olduğu, dava konularının aynı aboneliğe ait menfi tespit istemine ilişkin olduğu, usul ekonomisi açısından dosyaların birlikte yargılamasının yürütülüp karara bağlanması gerektiği anlaşılmakla; yine dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, dava dosyamızın HMK'nun 166.maddesi gereğince İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza