İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/681 K.2025/354

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Plaka No’lu araç, e...

Plaka No’lu aracın sebep olduğu 20.11.2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ... kayıtlarına göre müvekkile ait aracın kazada %0, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, müvekkili sigorta şirketine 26/04/2022 tarihinde yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, kaza sonucu uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenmemesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminatı bedelini talep ettiklerini,

huzurdaki davaya konu 20/11/2021 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçtaki Değer Kaybı bedelinin belirlenmesi mümkün değildir ve kendisinden böyle bir kalem belirlemesini beklenemeyeceğini, kusur oranına göre değer kaybı bedelinin hesaplanmasında, hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın değer kaybı bedelinin miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin uğradığı zarar miktarı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini,

sunulan kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere... plakalı aracın müvekkile ait... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü dikkatsiz davranarak müvekkili araca vurmuş olup davalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracı hasara uğramış bunun sonucunda değer kaybı meydana geldiğini, buna göre Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli 31269 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2019/40 E. Ve 2020/40 K. Sayılı kararı uyarınca müvekkili şirket aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanmasının gerektiğini,

tüm bu açıklanan nedenler ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 100 TL reel değer kaybı bedelinin tramer tarihinden itibaren işleyecek olan avansfaizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğu, müvekkili şirket azami poliçe limiti ile sınırlı olduğu,

araç hasarına ilişkin olarak davacıya, davacıya toplamda10257,77 TL ödendiğini, müvekkili şirkete hasar aşamasında başvuru yapılmış olup trafik kazası sonucu müvekkili şirket tarafından söz konusu kazaya ilişkin 10257,77 TL ödendiğini, anılan ödemeler ile müvekkili şirketin sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirdiğini, hal böyle iken başvurunun reddi gerekmekte iken Mahkemeye başvuru yapılmış olmasının kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalının kusuru oranındadır,

en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Daresi' nden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasının gerektiğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması ihtimalinde değer kaybı hesaplanmasının zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlar ekinde yer alan formüle göre yapılması gerektiğini, ayrıca söz konusu değer kaybı hesabının uzman sigorta eksperi tarafından Yargıtay İçtihatları doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini,

Anayasa Mahkemesi'nin 17.7.2020 tarihli ve e.2019/40; k.2020/40 sayılı kararı ile KTK’de yer alan birtakım hükümlerin iptaline karar verildiği ancak açıklanan sebepler ile işbu dosyada ilgili karar uygulama alına bulamayacağını, sigorta şirketleri kaza nedeniyle araçta oluşan gerçek zararlardan sorumlu olup kural olarak araç mahrumiyet bedeli/ticari kazanç kayıplarından sorumluluğunun olmadığını, araçta meydana gelen araç mahrumiyeti ücretinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını,

davacı tarafça talep edilen araç mahrumiyeti bedeli ücretinden müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu sebepten ötürü huzurda ikame edilen davanın reddinin gerektiğini, tüm bu açıklanan nedenler ile, Davacı tarafça tarafımıza tebliğ edilmeyen delillerin tarafımıza tebliğe çıkartılması için davacıya kesin süre verilmesine, davanın reddine, ödeme yapılması olması nedeniyle başvurunun reddine, kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasına,

değer kaybına ilişkin tazminat hesabının Uzman Sigorta Eksperleri tarafından yapılmasına, aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmamazı, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

...Birliği' ne müzekkere yazılarak, ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçların kaza tarihi olan 20/11/2021 tarihinden itibaren araç kayıtlarının ve sahiplik bilgilerinin Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

...Bilgi Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak, trafik kazası tespit tutanağı ile, kasko ekspertiz raporunun çıkartılarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevaplarının Mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.

...Sigorta A.Ş'ne müzekkere yazılarak, hasar dosyasının celbine karar verilmiş olup, hasar dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzkkere yazılarak davaya konu ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 20/11/2021 tarihinden önceki tüm kaza bilgilerini gösterir bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

Mahkememizin 21/02/2023 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı gereğince, dosyanın 1 trafikçi, 1 Makine Mühendisi bilirkişisine tevdii edilerek, kusur oranlarının ve değer kaybının bulunup bulunmadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup,

Bilirkişilerin 07/12/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,

"Kaza ... plakalı sürücüsü ... 'ın açısından değerlendirildiğinde. 2918 sayılı K.T.K'nun Büzmad. yer alan Asli kusurlardan (j) bendi hükmü gereği (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama), 67/l-a mad.

(Park yapılmış araçlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağa veya sola dönerken Karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmak) kurallarına aykırı davranışı nedeniyle kurallarını ihlal ettiği ve kazayı önleyebilir durumda iken önleyememiş ve dikkatsiz tedbirsiz araç kullanarak kurallara uymadığı, yola daha çok DİKKAT ve ÖZEN göstermesi gerektiği, sürücünün kaza yeri şekli ve yol durumu incelendiğinde kaza olmasını önleyemediği ve gereken özeni göstermediği,

objektif olarak öngörülebilir ve kurallara uyduğu durumunda önlenebilir olan bu olayda kazayı önleyemediği, uyması gereken trafik kuralları önceden teknik olarak belirlenmiş nemli ve emredici hukuk kurallarını ihlal etmesi şeklindeki hükmünün ihlali niteliğinde olduğundan dolayı kazanın meydana gelmesinde ... plakalı sürücüsü ...'ın (Yüzde Yüz) oranında ASLİ KUSURLU olduğu,

Kaza sürücü ... açısından değerlendirildiğinde; ...plakalı aracı ile gündüz vakti yerleşim yeri içinde düz, eğimsiz yolda, Aydınlı yolu caddesinde düz şeridinde seyrederken ... plakalı aracın aniden PARK alanından caddeye çıkması üzerine çarpışmaları sonucu kazanın meydana gelmesinde 2918 sayılı K.T.K'nun belirtilen kural ihlali olmadığından ATFI KABİL BİR KUSURUNUN olmadığı,...plakalı araç sürücüsü ...'un kazanın oluşumunda Öğ O (Yüzde sıfır) oranında KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır.

NETİCE VE KANAAT

Yukarıdaki tespitler neticesinde maddi hasar ile sonuçlanan kazanın oluşumunda;

A-... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda 96100 (Yüzde Yüz) oranında ASLİ tam KUSURLU olduğu,

B-Davacı... plakalı araç sürücüsü ... 'un kazanın oluşumunda Ve 0 (Yüzde sıfır) oranında KUSURSUZ olduğu,

C- Aracın dava konusu olay nedeniyle yapılan onarımı sonrası ikinci el satış fiyatının 124.000.-TL olacağı takdiri ile araçtaki değer kaybının 1.000.-TL olduğu,

Ancak, Sayın Mahkemenin savunmaları tümüne hasren tamamen davalı müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, kanaatlerine ulaşılmıştır." yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

Mahkememizin 07/05/2024 tarihli celsesinin bir numaralı ara kararı gereğince, Davalı tarafın itirazları doğrultusunda; bilirkişi heyetine Sigorta alanında uzman bilirkişi eklenerek, ek rapor için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup,

Bilirkişilerin 07/07/2024 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak,

"A-... plakalı araç sün...'ın kazanın oluşumunda 94100 (Yüzde Yüz) oranında ASLİ tam KUSURLU olduğu,

B-Davacı... plakalı araç sürücüsü ...'un kazanın oluşumunda 900 (Yüzde sıfır) oranında KUSURSUZ olduğu,

Her ne kadar kök raporda; aracın dava konusu kaza nedeni ile oluşan zararı incelenmi

Değer kaybı zararına konu sağ ön çamurluk değişiminin 01/11/2020 tarihli kaza sonrası da değiştiği yukarıda ayrıntılı olarak yapılan incelemede görülmekle, dava konusu kazadan önce aynı bölgeden alınan hasar nedeni ile değişen parça olması halinde, tekrar hasarı sebebiyle değer kaybı zararından söz edilemeyeceği,

Ancak, Sayın Mahkemen n tümüne hasren tamamen davalı müdafaaları yönünde hüküm kurmak

hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, kanaatlerine ulaşılmıştır." yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığı, rapora karşı davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesini, davalı vekilinin itiraz dilekçesini sunduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık konusunun, 20/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta herhangi bir değer kaybı meydana gelip gelmediği, meydana gelmiş ise tespiti ve davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususu noktalarında toplandığı anlaşıldı.

Yapılan inceleme neticesinde dosyanın alanında uzman bilirkişi heyetine tevdisi ile mahkememizce dosyadaki mevcut deliller neticesinde bilirkişi raporu alınmış olup, 20/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kusur durumları incelenmiş olup davalı sigortacıonın meydana gelen trafik kazasında tam ve asli kusurlu olduğu tespit edilmekle, talep edilen değer kaybı yönünden yapılan incelemede davacı aracında, meydana gelen trafik kazası ile aracın sağ ön çamurluğunda hasarın meydana geldiği,

fakat aynı bölgede 01/11/2020 tarihinde değişim işleminin gerçekleştiği bu sebeple değişim işleminin gerçekleştiği tarih itibari ile değer kaybının gerçekleştiği, dolayısıyla dava konsuu trafik kazası ile değer kaybının gerçekleşmediği kanaatine mahkememizce ulaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" ve (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak ...

Dava Şartı Dosya No: ... sayılı dosyasından arabulucuya 3.120.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 12/12/2022 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davacı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

20/05/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır