İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/688 K.2024/231

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/615 Esas sayılı dosyasındaki itirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 25/07/2019 tarihinde.../ALMANYA/KÖLN Fuarına katılım hakkında sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre normal şartlarda 2020 yılında yapılacak olan fuarın pandemi sebebiyle ertelendiğini, sözleşme gereğince müvekkiline sözleşmede belirlenen ilk peşinat olan 4540 Euro ödendiğini, 2021 yılında açılması planlanan fuarın 2. kez yine ertelendiğini, davalının fuarın açılış tarihini 26 - 29 Nisan 2022 olarak müvekkiline bildirildiğini, davalının bu tarihleri müvekkiline e-mail yolu ile bildirdiğini, müvekkilinin bu tarihler için olurunun alınmadığını,

revize metninin doğrudan müvekkiline gönderildiği ve imzalamasının istenildiğini, müvekkilinin pandemi etkilerinin devam etmesi nedeniyle 2022 yılında da ve bir takım ekonomik sebepler gerekçesiyle 2022 yılında fuara katılım sağlamak iradesi taşımadıklarını belirttiğini ve kendisine ödenmiş olan 4540 Euronun kendilerine iadesini talep ettiklerini, davalı iade talebine karşılık fuara katılmak istenilmediği takdirde sözleşmenin 3. Maddesinin devreye gireceğini, sözleşme bedelinin %30'u oranında bir cezai şart ödenmesi gerekeceğini, ödenen peşinatın bu cezai şarttan mahsup edildiğini söyleyerek ödenen peşinat iadesini sağlamadığını,

taraflar arasındaki 25/07/2019 tarihli sözleşme gereğince ödenen 4540 Euro'nun ilk taksit ödemesinin müvekkiline temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte aynen iadesine, sözleşmeye bağlı olarak davalıya bakiye sözleşme bedeli ve cezai şart borçlarının bulunmadığına dair menfi tespit kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 23 - 26 Mart 2019 tarihleri arasında yapılacak ...Tech/Almanya Köln Fuarına katılım sözleşmesinin 25/07/2019 tarihinde imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği fuar ana organizatörüne tüm ödemelerini yaptığını ve diğer edimlerini yerine getirdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin iş görme sözleşmesi olduğunu, fuar katılım sözleşmesinin 13/11/2019 tarihinde imzalandığını, müvekkilinin fuar ana organizatörüne tüm ödemelerini yaptığını ve reklam ve katalog giderlerini karşıladığını, yetkisizlik nedeniyle dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/615 ESAS 2023/73

KARAR SAYILI DOSYASINDA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı müvekkil ... ile davacı arasında 23-26 Mart 2019 tarihleri arasında yapılacak... / Almanya Köln Fuarına katılım sözleşmesi 25/07/2019 tarihinde imzalandığını, davalı ..., sözleşme gereği fuar ana organizatörüne tüm ödemelerini yapıp diğer edimlerini yerine getirdiğini, Almanya'da 23-26 Mart tarihleri arasında yapılacak fuar için yer satın alınmış olup bedelin davacı tarafından ödendiğini, 2020 yılında kovid pandemi salgını tüm dünyayı etkileyerek Ülke sınırların kapanmasına kadar giden zor günler yaşandığını,

2020 yılında yapılacak fuarın kovid nedeniyle yapılamayacak olması ve dolayısıyla ertelenmesi bilgisinin 14/12/2020 tarihinde davacıya hem sözlü hem de yazılı olarak bildirildiğini, Fuar katılım sözleşmesi gereğince davacı müvekkiline ödediği miktarın cezai şart alacağını karşılamadığından bakiye 2.261,60-Euro'yu ödemesi için davalıya uyarılarda bulunulmuşsa da davalının ödeme yapmamış olup, yaptığı ödemenin iadesi talebinde bulunduğunu, bu kerre cezai şart alacağının tahsili için davalı hakkında İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalının borca ve takibe yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devam olunmasına, takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında 25.07.2019 tarihinde ... /ALMANYA KÖLN Fuarına katılım hakkında sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre normal şartlarda 2020 yılında yapılacak olan fuarın pandemi sebebi ile ertelendiğini, Müvekkilinin başlangıçta henüz ortada covid 19 gibi bir etken olmadığından fuara katılım sağlamak istediğini, ancak sözleşmenin imzasından sonra covid 19 gibi bir etkenin ortaya çıkışı müvekkilinin fuara katılım konusundaki iradesini sakata uğrattığını, sözleşmenin ilk imzasının üzerinden 3 sene geçtiğini, sözleşme bedelinin euro olarak belirlendiğini,

şuan euronun geldiği nokta göz önüne alındığında sözleşmenin bir tarafa ağır bir külfet yükleyen bir sözleşme haline geldiğini, müvekkilinin Nisan 2022 tarihinde açılacak olan fuara iş yoğunluğu sebebi ile katılabilmesinin mümkün olmadığını, sözleşmenin 2019 yılında imzası sırasında müvekkil işlerini fuara katılım iradesi doğrultusunda düzenlemiş iken aradan geçen 3 sene sonrasında müvekkilinin iş durumunu fuarın yeni tarihine göre düzenleyebilmesinin mümkün olmadığını, cezai şart hususunun, hukukumuzda taraflardan birinin kusuru ile ifa edilemeyen durumlarda yürürlüğe girdiğini,

burada davalı yan sözleşmenin 3. maddesini yürürlüğe koyduğunu, ancak müvekkilinin burada sözleşmenin süresinde ifa edilememesinde hiçbir kusuru olmadığını, mücbir sebebin devreye girdiği ve defalarca ertelenen bir fuar açılışı ve defalarca ertelenen ve revize edilen bir sözleşme söz konusu olduğunu beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Yazışmalar, ödeme dekont örneği, Karşıyaka ... Noterliğinin 22/12/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Birleşen dosyaya; taraflar arasındaki yazışmalar, 4540 € peşinat ödeme dekontu örneği, 38852 yevmiye numaralı 22.12.2021 tarihli ihtarname örneği, taraflar arasında imzalanmış 25.07.2019 tarihli sözleşme örneği, arabuluculuk anlaşmazlık tutanak örneğinin sunulmuş olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 20/02/2023 tarihli ara kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak asıl ve birleşen dava yönünden davacı tarafın davaya konu ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi 21/05/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Davacı ile davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu,

Davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin 2019 yılı Yasal Defterlerinin Lehine Delil Teşkil edebilecek vaziyette olduğu,

Davalı ... ULUSLARARASI FUARCILIK ANONİM ŞİRKETİ firmasının Resmi Defter ve Belgelerinde Mali Yönden yapılan inceleme ile ilgili Bilirkişi Raporu dava dosyası içerisinde görülememiş olması sebebi ile Davalı ... A.Ş.'nin Resmi Defter ve Belgeleri ile ilgili tespitte bulunulamadığı,

Davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde; Taraflar arasında ki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre Davacı ...'un Davalı ... firmasına 20.09.2019 tarihinde göndermiş olduğu 4.540,00. EURO ile başlayıp sonlanmış olduğu, Davacı ve Davalı taraf arasında 25.07.2019 tar le ... '2021 / ALMANYA —KÖLN'de İştirak edilecek olan Fuar İçin FUAR KATILIM SÖZLEŞMESİ imzalanmış olduğu ve buradan hareketle Davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ firmasının Davalı S...ANONİM ŞİRKETİ firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 20.09.2019 Cari Hesap ve 05.07.2022 İcra Takip Tarihi İtibari ile 4.540,00.-EURO (Cari Hesap Ekstresine Göre 28.575,21.-TL) tutarında alacaklı olduğu,

Davacı ve Davalı Taraf Arasında 25.07.2019 Tarihinde Davacı ...LTD.ŞTİ. şirketi katılımcı/müşteri olarak katılacağı Davalı ... A.Ş. firmasının ORGANİZATÖR /Fuara Katılımı sağlayacak satıcı olarak 23-26 mart 2021 Tarihinde ... '2021 / ALMANYA -KÖLN'de Yapılacak olan fuar 25.07.2019 tarihinde 21.800 euro + % 4 KDV 872 Euro = 22.672 Toplam Euro Bedeli üzerinden anlaşma imzalanmış olduğu,

Sonradan Tarafların Karşılıklı Mutabakatı ile

Davacı ve Davalı Taraf Arasında (Fuar Katılım Tarihi ve Ödeme Tarihleri Yeniden Revize Edilerek) (25.07.2019 İlk İmza Tarihi Esas Alınarak) Tarihinde Davacı ...LTD.ŞTİ. şirketinin katılımcı/müşteri olarak katılacağı Davalı ...A.Ş. firmasının ORGANİZATÖR /Fuara Katılımı sağlayacak satıcı olarak 26-28 NİSAN.2022 Tarihinde ... '2022 / ALMANYA —KÖLN'de Yapılacak olan fuar için 25.07.2019 tarihinde 21.800 euro +% 4 KDV 872 Euro = 22.672 Toplam Euro Bedeli üzerinden anlaşma imzalanmış olduğu görülmüştür.

Davacı... tarafından 30.06.2021 tarihinde Davalı ... firmasına gönderilen mail ile “2022 ... fuarı ile ilgili katılımımızı iptal etmek istiyoruz. Yaptığımız peşinat ödemesinin iadesi mümkün müdür acaba” şeklinde beyanda bulunulduğu,

Davacı ... tarafından 01.07.2021 tarihinde Davalı ... firmasına gönderilen mail ile “Covid 19 Salgının devam edeceği için bu fuara katılmak istemiyorum bu yüzden para iadesi talep ediyoruz.” Şeklinde beyanda bulunulduğu,

Davacı ...'un Dava Açılış Dilekçesindeki beyanına Göre; Davalı ... firmasına göndermiş olduğu Karşıyaka ...Noterliğinde ...yevmiye numaralı 22.12.2021 tarihli ihtarname fuara katılmayacaklarını, sözleşmeyi fesh etmiş olduklarını beyan ederek yatırmış oldukları peşinat bedelini talep etmiş oldukları, (İhtarnamenin 24.12.2021 tarihinde Davalı ... firmasına tebliğ edilmiş olduğu görülmüştür.)

Davalı ... firmasının sayın mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde de “7- 6 Aralık 2021 tarihinde Fuar katılımını iptal eden davacı” şeklinde beyanda bulunmuş olduğu,

Yukarıdaki Davacı ...'un Sözleşme Fesih istem Talebi tarihlerine Göre Fuarın açılış tarihinin kaç gün öncesinden Sözleşe Feshi Talebinde Bulunulduğu / Sözleşme Feshinin yapıldığına ilişkin tespit aşağıdaki şekildedir.

Taraflar Arasında 25.07.2019 Tarihinde İmzalanan Maddesi A; şekildedir.

3.) Müşteri organizatöre kabul edilir mazeretini yazılı olarak bildirmek kaydıyla fuarın açılış tarihinden yetmişbeş (75) gün öncesine kadar fuara katılmaktan vazgeçebilir. Ancak bu durumda sözleşme bedelinin %30'u cezai şart olarak uygulanır. Kalan miktar müşterinin ödediği para birimi cinsinden yetmişbeş (75) gün içinde geri ödenir.

22.672,00 EURO Tutarlı sözleşmenin %30 Cezai Şart Bedeli= 6.801,60-Euro Tutarındadır.

Bu Minvalde; Yukarıda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde;

Davacı ve Davalı Taraf Arasında (Fuar Katılım Tarihi ve Ödeme Tarihleri Yeniden Revize edilerek) (25.07.2019 İlk İmza Tarihi Esas Alınarak) Tarihinde Davacı ... MAK ve EKİPM. İML.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. şirketinin katılımcı/müşteri olarak katılacağı Davalı ... ULUSLARARASI FUARCILIK A.Ş. firmasının ORGANİZATÖR /Fuara Katılımı sağlayacak satıcı olarak 26-28 NİSAN.2022 Tarihinde ... '2022 / ALMANYA -KÖLN'de Yapılacak olan fuar için 25.07.2019 tarihinde 21.800 euro +% 4 KDV 872 Euro = 22.672 Toplam Euro Bedeli üzerinden anlaşma imzalanmış olduğu,

Taraflar Arasında imzalanmış olan Anlaşmanın Davacı ...LTD.ŞTİ. firması tarafından (Yukarıdaki sözleşme Fesih tarihlerine göre) Fuar Başlangıç tarihinin 75 gün öncesinde FESH edilmiş olduğu görüş ve kanaatine varılabileceği,

Taraflar Arasında 25.07.2019 Tarihinde İmzalanan Sözleşmenin 3.Maddesine göre;

(Müşteri organizatöre kabul edilir mazeretini yazılı olarak bildirmek kaydıyla fuarın açılış tarihinden yetmişbeş (75) gün öncesine kadar fuara katılmaktan vazgeçebilir. Ancak bu durumda sözleşme bedelinin % 30'u cezai şart olarak uygulanır. Kalan miktar müşterinin ödediği para birimi cinsinden yetmişbeş (75) gün içinde geri ödenir)

22.672,00 EURO Tutarlı sözleşmenin Hesaplanan %30 Cezai Şart Bedelinin 6.801,60.-Euro Tutarında olduğu;

Sayın mahkeme tarafından Davacı ...LTD.ŞTİ. FİRMASI'nın 25.07.2019 tarihinde imzalanan sözleşmeye haklı sebeple fesh etmiş olduğuna karar verilecek olur ise;

Davalı ... ULUSLARARASI FUARCILIK ANONİM ŞİRKETİ 'firmasının Davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ firmasından cezai şart bedelini talep edemeyeceği görüş ve kanaatine varılabileceği, Bu Görüş ve Kanaate göre;

Sayın Mahkemenin ... Esas Nolu Dosyasına göre; Davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ firmasının Davalı ... ULUSLARARASI FUARCILIK ANONİM ŞİRKETİ firmasından; 20.09.2019 Tarihinde ödemiş olduğu 4.540,00.-EURO tutarındaki bedeli talep edebileceği

Sayın Mahkeme tarafından Davacı ... Fİ inde imzalanan sözleşmeye haklı sebeple fesh etmemiş olduğuna karar verilecek olur ise;

Davalı ... ULUSLARARASI FUARCILIK ANONİM ŞİRKETİ 'firmasının Davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ firmasından cezai şart bedelini talep edebileceği görüş ve kaatine varılabileceği, Bu Görüş ve Kanaate göre;

Birleşen 2022/615 Esas 2023/73 Karar Sayılı Dosyasında İstanbul ...İcra 'nün 05.07.2022 tarihinde başlatılan ... Esas Sayılı takip dosyasına göre; Davalı ... ULUSLARARASI FUARCILIK ANONİM ŞİRKETİ firmasının Sözleşmenin 3. Maddesine göre Davacı ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ firmasından talep edebileceği 6.801,60.-EURO tutarındaki cezai şart bedelinden ( - ) Davacı ...SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ firmasının Davalı ... ULUSLARARASI FUARCILIK ANONİM ŞİRKETİ firmasına; 20.09.2019 Tarihinde ödemiş olduğu 4.540,00.-EURO tutarındaki peşinat bedelini mahsup ettikten sonra;

Davalı/Karşı Davacı ... ULUSLARARASI FUARCILIK ANONİM ŞİRKETİ firmasının Davacı/Karşı Davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ firmasından 05.07.2022 icra takip tarihi itibari ile; 6.801,60 - 4.540,00 = 2261,60.-EURO tutarlı bedeli talep edebileceği" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Mahkememizin 14/06/2023 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 20/09/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Davalı, ... A.Ş.'ne ait 2019 yılına ait tüm ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığından, Davalı şirkete ait 2019 yılına ait tüm ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğundan delil olma özelliğine haiz olduğu,

Davalı yana ait incelenen 2019 yılına ait ticari defterlerinde davacı .... Ltd. Şti. ile arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 23/09/2019 tarihinde başladığı, davacı tarafından 28.532,54 TL tutarında 4.540,00 EURO havale ile ödeme yapıldığı, 31/12/2019 tarih itibariyle davacının davalıdan 4.540,00 EURO TL alacaklı olduğu ve bu bakiyenin 2020 yılına devrettiği, Davacı ...Ltd. Şti. Defter İnceleme Neticesinde bakiye yönünden davalı ticari defterleri ile örtüştüğü,

Asıl dava yönünden; Davacı/müşterinin, Davalı/Organizatör ...'ya 2019 yılında, 2020 yılı için planlanan ödediği 4540,00 Euro'nun iadesini talep edebileceği,

Birleşen Dava yönünden ise Davalı/karşı davacı...'nun; müşteri şirketin 2022 yılında planlanan fuara katılımdan vazgeçmesi nedeniyle sözleşme madde 3'e göre talep ettiği cezai şart bedelinin takdiri tamamen Yüce Mahkemeye ait olmak üzere uygun olmadığı, tarafların elinde olmayan nedenlerle fuarın ötelenmesinin ve buna bağlı olarak da müşterinin katılımdan vazgeçebileceğinin göz önüne alınması gerektiği" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Mahkememizin 15/11/2023 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 24/11/2023 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak;

"Davalı yana ait incelenen 2019 yılına ait ticari defterlerinde davacı ...Ltd. Şti.ile arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 23/09/2019 tarihinde başladığı, davacı tarafından 28.532,54 TL tutarında 4.540,00 EURO havale ile ödeme yapıldığı, 31/12/2019 tarih itibariyle davacının davalıdan 4.540,00 EURO TL alacaklı olduğu ve bu bakiyenin 2020 yılına devrettiği, Davacı ... Ltd. Şti. Defter İnceleme Neticesinde bakiye yönünden davalı ticari defterleri ile örtüştüğü,

Asıl dava yönünden; Davacı/müşterinin Davalı Organizatör...'ya 2019 yılında, 2020 yılı için planlanan ödediği 4540,00 Euro'nun iadesini talep edebileceği, taraflar arasında akdedilen “...Fuar Katılım Sözleşmesi “ 4. maddede de bu hükmün yazılı olduğu,

Birleşen Dava yönünden ise Davalı/karşı davacı... nun; müşteri şirketin 2022 yılında planlanan fuara katılımdan vazgeçmesi nedeniyle Sözleşme Madde 3'e göre talep ettiği cezai şart bedelinin takdiri tamamen Yüce Mahkemeye ait olmak üzere uygun olmadığı, tarafların elinde olmayan nedenlerle fuarın ötelenmesinin ve buna bağlı olarak da müşterinin katılımdan vazgeçebileceğinin göz önüne alınması gerektiği" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

GEREKÇE

Asıl dava; taraflar arasındaki 25/07/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi gereğince ödenen 4.540 Euro ilk taksit ödemesinin davacıya iadesi ile sözleşmeye bağlı olarak davalıya bakiye sözleşme bedeli ve cezai şart borcunun bulunmadığının tespiti talebine ilişkindir. Birleşen dava; taraflar arasında imzalanan 25/07/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesinden kaynaklanan bakiye cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan İstanbul 32. İcra Müdürlüğü'nün 2022/18871 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında 25.07.2019 Tarihinde .../ALMANYA KÖLN Fuarına katılım hakkında sözleşme yapılmış olup,

Sözleşmenin 3. Maddesi; ''Müşteri organizatöre kabul edilir mazeretini yazılı olarak bildirmek kaydı ile fuarın açılış tarihinden 75 gün öncesine kadar fuara katılmaktan vazgeçebilir.

Ancak bu durumda sözleşme bedelinin %30 u oranında cezai şart uygulanır .Kalan miktar müşterinin ödediği para birimi cinsinden 75 gün içerisinde müşteriye geri ödenir.'' Yine aynı sözleşmenin 4. maddesi; ''......Yurt dışı fuar organizasyonunun iptal edilmesi veya sözleşmede belirlenen tarihte gerçekleştirilmemesi ve müşterinin de değişen tarihte fuara katılmayı tercih etmemesi durumunda müşteriden alınan ödeme eksiksiz iade edilir.

Organizatörün iradesi dışında gelişen mücbir sebepler gerekçesi ile fuarın açılamaması durumunda ise organizatör o ana kadar ki maliyeti dışında kalan miktarı müşteriye geri öder.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında gerçekleşen mail yazışmalarında, organizatör(asıl davanın davalısı) tarafından fuarın katılım tarihinin revize edilmek suretiyle 2 kez ertelendiği ve yeni tarih belirlendiği görülmektedir. Mail yazışmalarında davacının Covid-19 nedeniyle fuara katılımdan vazgeçtikleri ve peşin ödedikleri 4.540,00 Euro paranın iadesini talep ettikleri de görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, dosya kapsamında mevcut tüm deliller ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; tarafların ticari defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olup delil olma özelliğine haiz oldukları, taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 23/09/2019 tarihinde başladığı, davacı tarafından 28.532,54 TL tutarında 4.540,00 EURO havale ile ödeme yapıldığı,

31/12/2019 tarih itibariyle davacının davalıdan 4.540,00 EURO TL alacaklı olduğu ve bu bakiyenin 2020 yılına devrettiği, davacı şirketin defterlerinin incelenmesi neticesinde bakiye yönünden davalı ticari defterleri ile örtüştüğü anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında, fuarın ilk yapılması planlanan tarihin 2020 yılı olması ve bu tarihin Covid nedeniyle ertelendiğinin organizatör/davalı tarafından 14/12/2020 tarihinde müşteri/davacıya bildirildiği görülmektedir.

Daha sonraki mail yazışmaları ile davalı... tarafından yeni fuar tarihi 23-26 Mart 2021 olacak şekilde revize edilmiş ve imzalanmıştır.

Ancak 2021 yılında açılması planlanan fuar 2. kez yine ertelenmiş, fuarın açılış tarihi 26-29 Nisan 2022 olarak belirlenmiş fakat bu yeni tarihe ilişkin davacı/müşteri, pandeminin etkilerinin 2022 yılında da devam etmesi ve bir takım ekonomik sebepleri gerekçe göstererek katılım sağlamak istemediklerini ve 2019 yılında ödedikleri 4.540,00 Euro bedelin ödenmesini talep etmiştir.

Davalı organizatörün fuara katılım tarihini 2 defa güncellediği ve söz konusu fuarın Covid-19 salgın hastalık nedeniyle zorunlu olarak ertelendiği anlaşılmış olup; davacı/müşterinin 2019 yılında imzalanan ve 2020 yılı için planlanan fakat gerçekleştirilemeyen fuar organizasyonu için sonradan ikinci kez ertelenmesi üzerine belirlenen tarih olan 2022 yılı için katılım sağlanmasının beklenmesinin hakkaniyetli olmayacağı, tarafların elinde olmayan nedenlerle fuarın ötelenmesinden kaynaklı olarak müşterinin katılımdan vazgeçebileceği,

davacı/müşterinin 2020'de planlanan fakat davalı/organizatör tarafından elinde olmayan nedenlerle ertelenen fuara katılım için ödediği ön tutar olan 4.540,00 Euro'nun iade edilmesi talebinin yerinde olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 3. maddesindeki cezai şart bedelinin talep edilebilmesi için fuara katılımdan keyfi olarak ya da davacı/müşteriye yüklenebilecek bir kusurdan ötürü vazgeçilmesi gerektiği, ancak davacının ortaya çıkan salgın hastalık sebebiyle fuar için yeni tarih belirlenmesinde kusuru olmadığından cezai şart bedelinin kendisinden istenmesinin uygun olmayacağı, davacı/müşterinin davalı/organizatör ...'ya 2019 yılında,

2020 yılında yapılması planlanan fuar için ödediği 4.540,00 Euro'nun iadesi talebinin haklı olduğu, davalı/karşı davacı...'nun, davacı/müşteri şirketin ikinci kez ertelenen ve 2022 yılında yapılması planlanan fuara katılımdan vazgeçmesi nedeniyle sözleşme madde 3'e göre cezai şart bedeli talep etmesinin uygun olmadığı kanaatine varıldığından; asıl davanın kabulü ile 4.540,00 Euro bedelin 24/12/2021 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a madde ve fıkrası uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak ile davacıya verilmesine,

davacının, taraflar arasındaki 25/07/2019 tarihli sözleşme sebebiyle bakiye 18.132,00 Euro sözleşme bedeli ve cezai şart alacağı yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine; birleşen davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak ...

Dava Şartı Dosya No:..sayılı dosyasından arabulucuya 1.560,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş, her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verildiği gözetilerek ... Uluslararası Fuarcılık Anonim Şirketi aleyhine arabuluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

80,70 TL BAŞVURMA HARCI 8.205,54 TL PEŞİN +TAMAMLAMA HARCI 1.263,74 TL PEŞİN HARÇ + 24.853,52 TL EKSİK HARÇ 37,10 TL VEKALET HARCI 33.059,06 TL KARAR VE İLAM HARCI 6.941,80 TAMAMLAMA HARCI 183,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 9.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

17.506,34 TL TOPLAM