İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/70 K.2023/685

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; plakası tespit edilemeyen motosiklet sürücüsü dava dışı ... ... ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin karışmış olduğu çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, dava öncesi davalı ...na yazılı başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, arabuluculuk toplantılarının da sonuçsuz kaldığını belirterek,

30.07.2021 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacı ... ... için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici iş göremezlik tazminatı 500,00 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı 500,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı 1,000,00 TL, olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın ... ...'a ve işletene ihbarını talep ettiklerini, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, maluliyet raporunun kazadan en az 1 yıl geçmesi sonrası olay tarihinde geçerli olan yönetmelik dahilinde ATK tarafından düzenlenmesi gerektiğini, sorumluluklarının aracın ZMMS sigortası bulunmaması durumunda ancak kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, öncelikle sorumluluklarından bahsedilebilmesi için olaydaki kusur durumunun tespitinin gerektiğini,

kask ve koruyucu ekipman kullanmamış olmasından kaynaklı olarak davacının olayda müterafık kusurunun bulunduğunu indirim yapılmasını talep ettiklerini, SGK tarafından davacıya herhangi bir ödeme mevcut ise tenzilini talep ettiklerini, temerrütten söz edilmeyeceğini ve yasal faiz talep edilebileceğini beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk Son Tutanak örneği, ... plakalı aracın takyidat kaydı, hasar dosyası, tedavi evrakları, ... CBS Hazırlık Bürosunun 2021/... Soruşturma sayılı dosya örneği, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/... Ceza dava dosyası örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

... müzekkere cevabında; kişinin kaza tarihinde 5510 sayılı yasanın 4 maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılanlara hastalık vaka kolunda geçici iş göremezlik ödeneği ödenmediğinin bildirildiği, SGK Hizmet Dökümünde; 30.07.2021 kaza tarihi dikkate alındığında, davacının prime esas kazancının 3.577,50 TL (Brüt asgari ücret) olduğunun bildirildiği görülmüştür.

... İlçe Emniyet Müdürlüğü sosyal ve ekonomik durum araştırmasında; davacının bekar olduğu, ailesine yardımcı olduğu, 1.500 TL kira bedeli karşılığı ikamet ettiği, lise mezunu olan davacının bir ilaç firmasında depo elemanı olarak çalıştığı ve 6.000,00 TL gelirinin bulunduğu, üzerine kayıtlı mal varlığının bulunmadığı, annesinin İlkokul mezunu olduğu ve aylık 5.500,00 TL gelirinin bulunduğu, SGK güvencesinde olduğu ve sol kolunda güç kaybı ve hareket kısıtlılığının bulunduğunun 03/08/2022 tarihli tutanakla kayıt altına alındığı görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince kusur yönünden rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 30/12/2022 tarih ... karar sayılı raporda sonuç ve özet olarak;

"Davacı sürücü ... ...'in %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu,

Sürücü ... ...'ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu" kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince maluliyet yönünden rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulunun 10.10.2022 tarih ... karar numaralı raporunda sonuç ve özet olarak ;

" 16/08/1999 doğumlu ... ...'in 30/07/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde;

Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %5 (yüzdebeş) olduğu,

İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği,

Dava konusu olay nedeni ile başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı" kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince dosya üzerinde aktüer bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 01/03/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Maddi Zarar yönünden;

Davacının 30/07/2021 Tarihinde geçirmiş olduğun trafik kazası sonrası;

4 ay süre ile geçici iş göremezlik zararının 11.303,60 TL olduğu, plakası tespit edilemeyecek araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %75 kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda, davacının talep edilebileceği geçici iş göremezlik zararının 8.477 70 TL olduğu, SGK tarafından davacıya geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığı,

%5 maluliyet oranı dahilinde sürekli maluliyet zararının 161.810,41 TL olduğu, plakası tespit edilemeyecek araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %75 kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda, davacının talep edilebileceği sürekli iş göremezlik zararının 121.357,81 TL olduğu,

Davacının sürekli ve/veya geçici olarak bir başkasının bakımına muhtaç olmadığının ATK raporunda belirtildiği,

30/07/2021 kaza tarihi dikkate alındığında; 430.000,00 TL azami sorumluluk limiti dahitinde bulunduğu, dava tarihi 03/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep edilebileceği,

ANCAK; ...nın 50 cc'nin altında motosikletlerin zararlarından (sigorta yapılma zorunluluğu olmaması nedeni ile) olmadığı, dosyada mübrez belgelerden ... ... adlı kişinin adına 15/03/2021 tarihinde tescili yapılan ... plakalı ... marka ... tipi 2016 model Motor No: ..., Şasi No: ... (motor- şasi numaraları okunabildiği kadarı ile) bir motosikletin bulunduğu, aracın tescilinin 15/03/2021 tarihinde yapıldığı göz önüne alındığında, ZMMS poliçesinin mevcut olacağı, (Zorunlu poliçesi bulunmayan araçların tescilinin yapılmadığı)" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 08/05/2023 tarihli dilekçesi ile dava değerini 130.335,51-TL'ye arttırdığı ve aynı tarihte ıslah harcının yatırıldığı, talep artırım dilekçesinin bir örneğinin karşı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.

Mahkememizin 07/06/2023 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak kaza tarihindeki ... plakalı motosikletin ZMMS sigorta poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılmasına karar verilmiş olup, ... müzekkere cevabında; davaya konu motosikletin 15/03/2021 - 15/03/2022 tarihli arasında ... Sigorta A.Ş.'de poliçesinin olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizin 07/06/2023 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı gereğince ... plakalı motosikletin kayıtlarının celbine karar verildiği, ... nden kayıtlarının gönderilmiş olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 07/06/2023 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince dosyanın Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi ile dosya içindeki CD'nin incelenerek işbu davaya konu kazaya ... plakalı aracın sebebiyet verip vermediği ile ... plakalı motosikletin 50 CC'nin altında olup olmadığı hususunda rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 07/08/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Davalı sürücü ... ... olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurludur.

Davacı ... ... % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurludur.

Davalı yönetimindeki aracın olay sırasında ZMMS poliçesi bulunması nedeni ile davalı ...nın davalının kusurundan sorumluluğu bulunmayıp sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere zarardan sorumlu olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta; 30/07/2021 günü saat 09:40 sıralarında Bahçeşehir-Hoşdere Yolu üzerinde seyir halinde iken gidiş istikametine göre sağ tarafında bulunan ... Strada Sitesi girişine manevra yapan davacı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin aynı istikamette sağ gerisinden gelen sürücü ... ... sevk ve idaresindeki plakası tespit edilmeyen motosikletle çarpışması sonucu dava konusu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.

... ... adına 15/03/2021 tarihinde tescili yapılan ... plakalı ... marka ... tipi, 2016 model, Motor No: ..., Şasi No: ... olan motosikletin bulunduğu, aracın tescilinin 15/03/2021 tarihinde yapıldığı göz önüne alındığında, Mahkememizin 07/06/2023 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak kaza tarihindeki ... plakalı motosikletin ZMMS sigorta poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması neticesinde, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından davaya konu motosikletin 15/03/2021 - 15/03/2022 tarihli arasında ... Sigorta A.Ş.'de poliçesinin olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; davaya konu kazanın gerçekleştiği tarihte ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğu Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi cevabı ile sabit olup, ...na başvurulabilecek hallerin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu Madde 14/2 ve G.H. Yönetmeliği madde 9/1'de düzenlendiği, buna göre ...nın işbu davada taraf sıfatının bulunmadığı anlaşılmış olup, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2021/... sayılı dosyasından arabulucuya 1.560,00-TL tarife bedeli üzerinden Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın reddine karar verildiği gözetilerek;

davacı aleyhine arabulucuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza