İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/71 K.2023/875

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. 23/02/2023 günü davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dikkatsiz, tedbirsiz ve kusurlu olarak, müvekkili firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı seyir halindeki araca çarpması sonucu aracın muhtelif yerlerinden hasar görmesine,

hareket kabiliyetini kaybetmesine ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale gelmesine sebebiyet verdiğini, davalı sürücü ...'ın yüzde yüz kusurlu olduğunu, bahse konu kaza sonucu tarafların kendi aralarında Trafik Kaza Tespit Tutanağı tutmuş olduklarını, kaza neticesinde SBM/TRAMER kusur sonucuna göre davalının sevk ve idaresindeki aracın yüzde yüz kusurlu olduğunu, müvekkili firmaya ait aracın ise yüzde sıfır kusurlu olduğunun kayıtlara geçtiğini, kaldı ki davalının sigortalısı olduğu ... (...) Sigorta A.Ş.'nin de davalı tarafı %100 kusurlu bulduğunun işbu tramer kaydından anlaşılmakta olduğunu,

bahse konu kazaya ilişkin olarak SBM/TRAMER kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere, müvekkili firmaya ait aracın kusursuz, davalı taraf ...'ın ise tam ve asli kusurlu olduğunu, diğer davalı araç sahibinin de işleten sıfatına sahip olup aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, müvekkili firmanın kaza sonucu aracını kiralayamadığından kazanç kaybına (kira geliri) uğramış olduğunu, taraflarınca dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup arabuluculuk dava şartı yerine getirildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle;

davalarının kabulünü, fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, arabuluculuk sürecinde anlaşamama tutanağı düzenlenmesi sebebiyle AAÜT m.16/2-c hükmü gereğince lehlerine arabuluculuk taraf vekilliği vekalet ücretine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalılara usulüne uygun olarak tebligat hazırlandığı ancak davaya cevap vermedikleri görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Trafik kazası tespit tutanağı, Araç Kiralama ve Hizmet Sözleşmesi,Araç kiralama faturası, araç teslim tesellüm belgesi, ikame araç evrakları, servis formları, ekspertiz raporu, onarım faturası, sigorta poliçeleri ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, uğranılan kâr kaybı zararına ilişkin tazminatının davalılardan tahsili davasıdır.

Davacı, davalı ... Tic.A.Ş. adına kayıtlı, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, adına kayıtlı bulunan ve dava dışı ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması ile 23/02/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde ... plakalı aracının hasara uğradığı ve tamirde kaldığı, tamirde kaldığı süre içerisinde kazanç kaybına uğradığı, bu nedenle aracının tamirde kaldığı süreye ilişkin kazanç kaybına ilişkin zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davaları, 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu ve 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten ile davalı sigortalının sorumluluğu paraleldir ve işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve davalı sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar.

Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.

İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı ile davacı yanca uğranılan kâr kaybı bedelini tespiti noktalarında toplanmakta olup, kusur oranı ve tazminat miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Makine Mühendisi Prof. Dr. ... tarafından hazırlanan 11/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; "...

-Davalı sürücü ...’ın,100% oranında tam kusurlu olduğu, davacı taraf aracının sürücüsü ...’ın kusursuz olduğu,

-Araçtaki hasar bakımından makul onarım süresinin eksper inceleme süreci dahil 5(beş) gün olduğu, güncel veriler ve TÜFE endeksleri göz önünde bulundurularak yapılan hesaplamada, olay tarihindeki emsal araç kiralama bedelinin ortalama 307 TL/gün olduğu, bu veriler doğrultusunda makul onarım süresince talep edilebilecek kazanç kaybının 1.535-TL olacağının..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Davacı, 24/10/2023 tarihinde, 500-TL. olan kazanç kaybı tazminat talebini, 1.035-TL. ıslah ederek toplam 1.535-TL. üzerinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ettiği ve ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, davacının ve davalı şirketin işleteni ve maliki bulundukları araçlar arasında, 23/02/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı ...

Tic.A.Ş.'nin işleteni ve maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...’ın meydana gelen trafik kazasında %100 kusurlu olduğu, davacının işleteni ve maliki olduğu ... plakalı aracının hasara uğradığı, kaza nedeniyle tespit edilen, makul onarım süresinin beş gün ve kaza tarihindeki emsal araç kiralama bedelinin ortalama günlük 307-TL. olduğu ve davacının, hesaplanan beş günlük kazanç kaybının 1.535-TL. olduğu ve bu kazanç kaybı tazminatını davalılardan talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılarak,

davacının davasının kabulü ile 1.535-TL. kazanç kaybı bedelinin, 23/02/2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır