İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/233 K.2024/64

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

03/11/2021 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken karşı araç sürücüsü olan ... ...'le çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup Arabuluculuk Anlaşamama tutanağının gönderildiğini, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen araç ...'nın sorumluluğunda olduğu,

müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle ...

Üniversitesi Hastanesi'nden 26/07/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %5 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve maluliyet zararınını giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkiline ödenmesi için dava açtıklarını, yargılama nedeni ile oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle. 03/11/2021 tarihinde davacının ...

Polis Merkezi Amirliğinde vermiş olduğu ifadede tam emin olmamakla birlikte plakasının ... olduğunu iddia ettiği araç ile davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet çarpışmış ve davacının işbu kaza nedeniyle tazminat talebinde bulunduğunu, bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının bulunmadığını, kusurlu araç sürücüsünün kusuru kadar yaralama ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 430.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, ... tarafından cevap verilmiş, olayın oluş şekli ile ilgili olarak herhangi bilgi ve belge edinilememesi gerekçesiyle başvurunun reddedildiğini, ...

Karayolları Trafik Kanunu gereği yaptırılması zorunlu olduğu halde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yaptırılmamış veya plakası tespit edilemeyen araçların motorlu araçların işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya sakat kalmasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı meydana gelen bedeni zararları söz konusu sigorta mevzuatı çerçevesinde, araç sürücüsünün kusuru nispetinde ve kaza anında geçerli limitler dahilinde karşıladığını, kaza plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın neden olduğu iddiası ile açıldığını,

açılan davada Yargıtay' ın artık içtihat oluşturacak nitelikte çok sayıda ilamı göz önüne bulundurulduğunda plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın sorumluluğu söz konusu olmadığı açıkça ortaya konulduğunu, somut olayda başvuru sahibinin kazadan kaynaklanan kesin ve sürekli maluliyet oranı tespit edilmemiş olup, mahkeme tarafından öncelikle tazminat hesabına esas teşkil edecek trafik kazasından kaynaklı daimi maluliyet oranını tespiti ve trafik kazası ile maluliyet arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığının tespiti adına rapor alınmasını, hükmün bu doğrultuda kurulmasını talep ettiklerini,

kaza tarihinden yaklaşık 8 ay sonra alınan maluliyet raporu stabilizasyon süreci tamamlanmadan tanzim edilmiş olduğundan hükme esas tutulamayacağını, bu sebeple başvurunun usulden reddinin gerektiğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydı ile alınacak maluliyet raporu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları bendindeki şartları taşıması gerektiğini, söz konusu bakıma muhtaç olduğu dönem aslında bakıcı gideri Sağlık Gideri teminatından karşılanması gerektiğini, ayrıca bakıcı gideri tazminatının brüt ücret üzerinden hesaplanması için bakıcı tutulduğunun ve SGK priminin yatırıldığının belgesi gerektiğini,

SGK tarafından davacıya ödenmiş rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilmesi gerektiğini, ödenen miktarın tespiti halinde davayı kabul anlamına gelmemek üzere hesaplanan tazminat miktarından tenzil edilmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminat tutarından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,

Öncelikle davanın iyileşme süreci tamamlanmadan kuruma başvuru sebebiyle usulden reddine, davanın reddi ile Poliçe teminatına girmeyen geçici iş göremezlik kazanç kaybı tedavi ve bakıcı gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, maluliyet oranının ve illiyet bağının tespiti açısından ATK' dan rapor alınmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

... CBS'ye müzekkere yazılarak; 2021/... soruşturma sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınarak incelenmiştir.

Davalı ...'na müzekkere yazı yazılarak; 03/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar dosyası'nın oluşturulup oluşturulmadığı, oluşturulmuş ise bir suret Mahkememize gönderilmesi ile hasar ihbarının ve zarar talebinin kim veya kimler tarafından hangi tarihte yapıldığının, hak sahibi olarak kimlere, hangi tarihte, ne kadar ödeme yapıldığının bildirilmesinin, sigorta poliçesinin bir suretinin gönderilmesi istenilmiş, hasar dosyası ve sigorta poliçesinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

... ' ne müzekkere yazılarak; Kaza tarihi itibariyle ... plakalı araçların sahiplik bilgilerinin gönderilmesinin istenilmiş, 30/07/2023 tarihli yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Davacının 03/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle tedavisinin yapıldığı Özel ... Hasntaesi ve ... Devlet Hastanesi'ne müzekkere yazılarak; Tedavi evrakları ve ödeme makbuzlarının tüm dosya içerikleri ile çıkarılarak(Genel Adli Muayene, Tedavi, Film, Grafi Ve Epikriz Raporların CD ortamında (DİCOM formatında) gönderilmesinin istenilmiş, hastane yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

SGK'ye müzekkere yazılarak; davacının SGK şahsi sicil dosyasının gönderilmesi ve 03/11/2021 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle kurum tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının, geçici yahut kalıcı iş göremezlik nedeniyle maluliyet aylığı bağlanıp bağlanmadığının, varsa peşin sermaye değer tablosu ile ekli kayıt belge örneklerinin gönderilmesi istenilmiş, 27/09/2023 tarihli yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, davacının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasının istenilmesine ve 03/11/2021 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının gönderilmesi istenilmiş, 18/04/2023 tarihli yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Davacıya ait taşınmaz mal, nüfus, araç ve SGK kaydı bulunup bulunmadığının UYAP üzerinden sorgulanarak dosyamız arasına alınmıştır.

... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı başkanlığına müzekkere yazılarak, davacıya ilişkin davaya konu nedeniyle alınan rapor ve tedavi evraklarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

... 'ne müzekkere yazılarak, ... plakalı aracın tescil ve kaza tarihindeki malik bilgilerini gösterir kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 21/11/2023 tarihli celsesi gereğince dosyanın ATK ya sevki sağlanarak maluliyet ve kusur raporunun alınmasına karar verilmiş, ATK ' nın 25/12/2023 tarihli ... İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan raporda sonuç ve özet olarak,

"A) Davacı sürücü ... ...'in kusursuz,

B) Kimliği belirsiz sürücünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur."yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan 29/12/2023 tarihli raporun dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

ATK raporlarının taraflara ayrı ayrı tebliğ edildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Davada uyuşmazlık konusunun, 03/11/2021 tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazası nedeniyle davacıda geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı ihtiyacı bulunup bulunmadığı, tedavi gideri tazminatı talep edip edemeyeceği ve davalının sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplandığı anlaşıldı.

Davacı vekilinin 20/01/2024 tarihli dilekçesi ile, dosyada dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği tarihte faili meçhul araç sürücüsünün kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle ...'na dava yöneltildiğini, ancak adli soruşturma kapsamında faili meçhul araç ve araç sürücüsü tespit edilmiş olup davalıya karşı açılmış olan bu davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve dava tarihindeki haklılıkları gözetilerek aleyhlerine yargılama ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; davacı vekilinin 20/01/2024 tarihli dilekçe ile davanın konusuz kaldığını, aleyhlerine yargılama ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüş olup, davacı vekilinin beyanı doğrultusunda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır.'' ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numarası: 2023/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı görülmüş olup, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmişse de;

davacı taraf davanın açılmasına sebebiyet vermiş olmakla, başlangıçtaki haklılık dikkate alınarak davacı aleyhine arabuluculuk giderinin yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır