İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/308 K.2024/196

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri Tasfiye Halinde ... Ltd Şti isimli şirket için .... İcra Dairesi' nin 2022/...

Esas sayılı dosyası ile 01.07.2020 tarihinde İlamsız takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 13/07/2020 tarihinde teslim edilmiş olup 16/07/2020 tarihinde borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının alacak sebebiyle ödenmesi gereken takip çıkışı borcunun 15.657,18 TL olduğunu, iş bu mezkur alacaktan dolayı arabuluculuğa başvurulmuş olup anlaşılamadığını, şirketin 26.09.2018 tarihinde ...

Noterliğinin 07/10/2021 tarihli ... sayı ile tasdikli 07/10/2021 tarihli ve 01 sayılı Genel Kurul Kararı ile ticaret sicil müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin 12/10/2021 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, şirket sonrasında yine ...

Noterliğinin 20/05/2022 tarihli ... sayı ile tasdikli 18/05/2022 tarihli ve 01 sayılı Genel Kurul Kararı ile ticaret sicil müdürlüğünde terkin edildiğini, terkin edildiği hususunun 26/05/2022 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, ihyasını istedikleri şirket ticaret sicilinde resen terkin ediliğinde ötürü bu davada husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunduklarını,

Yargıtay hükmünde de değinildiği üzere şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini mahkemeden talep ettiklerini beyan ederek 26/05/2022 tarihinde tasfiye sonucu terkin olunan Tasfiye Halinde ...

Ltd Şti’nin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına ve ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan Müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memurları ... ..., ... ...

Ve ... ... ...'e de yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddialarının değerlendirilirken anılan hususların göz önünde bulundurulmasının önem arz ettiğini, müvekkilinin Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ... 'nün Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını.

Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin “tasfiye memuru”nda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğu olduğunu, Tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduklarını, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyelerin mevcut pay sahiplerine dağıtıldığını ve şirket kayıtlarının sicilden terkin edilmiş ise,

terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliğinin ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebilir olduğunu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkili Sicili Müdürlüğü'nün uyacağını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili ... 'nün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, nitekim tasfiye memurlarının,

kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunun düzenlendiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan;

tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ... 'nün sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek, müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas Sayılı Dosyasında davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş'nin, terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri Tasfiye Halinde ...Ltd Şti isimli şirket için ... İcra Dairesi 2022/...

Esas sayılı dosyası ile 01.07.2020 tarihinde İlamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin 13/07/2020 tarihinde teslim edilmiş olup 16/07/2020 tarihinde borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının alacak sebebiyle ödenmesi gereken takip çıkışı borcunun 15.657,18 TL olduğunu, arabuluculuğa başvurulmuş olup anlaşmanın sağlanamadığını, şirketin 26.09.2018 tarihinde ...

Noterliğinin 07/10/2021 tarihli ... sayı ile tasdikli 07/10/2021 tarihli ve 01 sayılı Genel Kurul Kararı ile ticaret sicil müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin 12/10/2021 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, şirketin sonrasında yine ...

Noterliğinin 20/05/2022 tarihli 11826 sayı ile tasdikli 18/05/2022 tarihli ve 01 sayılı Genel Kurul Kararı ile ticaret sicil müdürlüğünde terkin edildiğini, terkin edildiği hususunun 26/05/2022 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, bu nedenle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/...

Esas sayılı dosyası ile Şirketin İhyası davası açıldığını, Yargıtay hükmünde de değinildiği üzere şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini talep ettiklerini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/...

Esas sayılı dosyasının 19/10/2023 tarihli 1 nolu celsenin 3 nolu ara kararı gereğince " İhyası talep olunan şirketin ticaret sicili kayıtları incelendiğinde şirketin ticaret sicilinden resen terkin edilmediği anlaşılmakla davacı vekiline tasfiye memurları ... ..., ... ... ve ... ... ...'e karşı mahkememiz dosyası ile birleştirilmek üzere ihya davası açmak üzere 2 haftalık süre verilmesine, aksi takdirde mevcut dosya durumuna göre karar verileceği ve davanın usulden reddine karar verileceği hususunun ihtarına (ihtarın iş bu duruşma tutanağının tebliği ile yapılmış sayılmasına), " kararı verildiğini, işbu davanın ve ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasının 19/10/2023 tarihli 1 nolu celsenin 3 nolu ara kararı gereğince birleştirilmesini karar verilmesini, 6/05/2022 tarihinde tasfiye sonucu terkin olunan Tasfiye Halinde ... Ltd Şti’nin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına ve ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tasfiye memurları ... ..., ... ... ve ... ... ...'e usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmaya katılım sağlamamışlardır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, dava dışı ... Limited Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir.

... 'nün yazı cevabının dosya içerisinde olduğu görülmüştür.

Somut olayda; İhyası istenen şirketin Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan şirket merkezinin Şişli/İstanbul olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

Mahkememizin 19/10/2023 tarihli ara kararı uyarınca, ihyası talep olunan şirketin ticaret sicili kayıtları incelendiğinde şirketin ticaret sicilinden resen terkin edilmediği anlaşılmakla davacı vekiline tasfiye memurları ... ..., ... ... ve ... ... ...'e karşı mahkememiz dosyası ile birleştirilmek üzere ihya davası açmak üzere 2 haftalık süre verildiği, davacı vekilince .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... E., 2023/... Karar Sayılı dosyası ile tasfiye memurları ... ..., ... ... ve ... ... ...'e karşı mahkememiz dosyası ile birleştirilmek üzere ihya davası açıldığı, dosyanın mahkememize birleştirildiği anlaşılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla 6102 Sayılı TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür. Buna göre, tasfiye sürecine giren şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması halinde TTK'nın 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür. Şirkete ait bir malvarlığının bulunması bu duruma örnek olarak gösterilebilir. Bir diğer yol ise TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin yeniden tescilidir. Buna göre asgari sermaye miktarına ulaşmayan, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin re'sen kayıtlardan terkini halinde şirketin faal olması ve gerekli bazı koşulların da gerçekleşmesi halinde tekrar sicile kaydı mümkündür.

Somut olayda, ihyası talep olunan ... Limited Şirketi'nin sicil kayıtları incelendiğinde, şirketin son tescilini 26/05/2022 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 26/05/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla 6102 Sayılı TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür. Buna göre, tasfiye sürecine giren şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması halinde TTK'nın 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür. Şirkete ait bir malvarlığının bulunması bu duruma örnek olarak gösterilebilir. Bir diğer yol ise TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin yeniden tescilidir. Buna göre asgari sermaye miktarına ulaşmayan, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin re'sen kayıtlardan terkini halinde şirketin faal olması ve gerekli bazı koşulların da gerçekleşmesi halinde tekrar sicile kaydı mümkündür.

İhya davasının TTK'nın 547. maddesi uyarınca talep edilmesi halinde şirketin tasfiye işlemlerini yapmış olan tasfiye memuru ya da memurları ile birlikte bağlı bulunulan ticaret sicil müdürlüğünün davalı olarak gösterilmesi gerekmektedir. TTK'nın 547. maddesine dayalı ihya davalarında davalı taraf, şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.

Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. Bu nedenle davacının alacak iddiasına dayalı yaptığı ilamsız takip nedeniyle aktif dava ehliyeti bulunduğu kabul edilmelidir.

Ticaret sicili müdürlükleri, ihya davalarında yasal hasım konumunda olduğundan, sicilden terkin işlemlerini yasa ve tüzük hükümlerine uygun yapmış olan sicil müdürlüğü yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Yargıtayın emsal kararları bu yöndedir (Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2005/13309 E.2007/837 K. Sayılı kararı; Yargıtay11.Hukuk Dairesinin 2016 / 2926 Esas 2016 / 3585 Karar ve 04.04.2016 tarihli kararı).

Davacı tarafça açılan ... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde, borçluların ihyası talep olunan şirket ve tasfiye memuru da olduğu göz önüne alınarak adı geçen tasfiye memuru aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayini yoluna gidilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır