İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/367 K.2024/589

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 20/07/2016 tarihli ve 29783 sayılı Resmi Gazete'de Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen ... kapsamında yürürlüğe konulan ... ile ... Anonim Şirketi kapatılarak ticaret sicil kaydının resen terkin edildiğini ve tüm mal varlığının Hazineye devredildiğini, ...

Kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler ile kapatılarak mal varlığı Hazineye devredilen kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının hak, alacak ve mal varlığı ile borç ve yükümlüklerinin tespiti amacıyla ... Uyarınca Kapatıları Kurum ve Kuruluşlar Hakkında yapılacak İş ve İşlemlere İlişkin Çalışma Usul Ve Esasları Hakkındaki 2016/1 Sıra Notu Milli Emlak Genelgesi ve ...

Nolu Milli Emlak Genel Tebliği yürürlüğe girdiğini, bu genelge ve tebliğ hükümleri doğrultusunda İnceleme ve Değerlendirme Komisyonları oluşturulduğunu ve kapatılan kurumların hak, alacak, mal varlığı ile borç ve yükümlülükleri tespit edilerek İnceleme ve Değerlendirme Raporları tanzim edildiğini, ... Anonim Şirketi için tanzim olunan 08.03.2018 tarih ve ... sayılı İnceleme ve Değerlendirme Raporunda; "... Şirketi'nin ...

A.Ş'den 11.408,39-TL tutarında alacağı olduğu tespit edilmiştir." denildiğini ve aynı raporda "tabloda belirtilen alacakların ilgili kişilerden ... tarafından takip tahsiline gidilmesi, tahsil edilmesi halinde kapatılan kurumun mal varlığına dahil edilmesi gerektiği," hususunun belirtildiğini, borçlu tarafa yapılan yazılı bildirime rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibindeki borca ve faize itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, müvekkili şirketin devredilen ... Anonim Şirketi namı altında davacı ...na hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin kayıtlarında ... Anonim Şirketi'nin cari hesabı dahi bulunmadığını, davacının hakimiyeti altında düzenlenen 08/03/2018 tarihli ... sayılı raporun uyuşmazlığa ilişkin ispat kabiliyeti bulunmadığını, taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığını, davacının ispat yükünü yerine getiremediğini beyanla; davanın usul ve esastan reddine, davacı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının bir suretini, ... Bürosu tarafından borçluya gönderilen 28/08/2018 tarihli yazısının fotokopisini, borçlunun 16/07/2018 tarihli cevap yazısının fotokopisini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasının borca itiraz dilekçesini, karar tensip tutanağı, takip talebi ve ... Kurulu'nun 08/03/2018 tarih ... sayılı raporunun fotokopisini sunduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davaya ilişkin olarak Mahkememizin 2022/... Esas 2023/...

Karar sayılı 03/01/2023 tarihli kararı ile "Somut olayda davacı taraf tacir olmayıp, uyuşmazlık her iki tarafında ticari işletmesiyle ile ilgili olmadığı gibi yasada sayılan davalardan da olmadığından uyuşmazlığın genel hükümler doğrultusunda asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gereklidir." gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, davacı vekili tarafından kararın istinaf edildiği, ... BAM ...Hukuk Dairesinin 2023/... Esas 2023/...

Karar sayılı 27/04/2023 tarihli İstinaf kararında. "İncelenen dosyada, hazinenin ohal kapsamında devraldığı şirketin alacaklarını tahsil etmek amacıyla icra takibi yaptığı çekişme konusu değildir. Dolayısıyla icra takibine ve davaya konu edilen alacağın temelinin şirketler arasındaki akdi ilişkiden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Benzer uyuşmazlıklarda, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2019/... Esas, 2019/...

Karar sayılı ilamında taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari nitelikte görülerek Ticaret Mahkemesince verilen kararın esastan incelendiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla mahkemenin taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemelerimin görevli olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesine verilen görevsizlik kararının kaldırılması gerektiği kanaatine varılmıştır." gerekçesi ile Mahkememizin 2022/... Esas 2023/...

Karar sayılı 03/01/2023 tarihli kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapılmasına karar verildiği ve dosya mahkememizin 2023/... Esas numarasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasının bir örneği, davalı şirketin sicil kaydının dosyamız arasına alındığı görülmüştür.

Mahkememizin 04/10/2023 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince dosya ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 04/12/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Davacının davasını dayandırdığı ve hazineye devredilen ... şirketi ile davalı arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı tarafın dosyaya ibraz ettiği CD içeriği “... SATICI BİRLEŞTİRİLMİŞ HESAPLAR” cari kısmında ve davalının ... hesabında -11.108,39 TL borcu kayıtlı olduğu,

Tek düzen muhasebe sisteminde ... Hesabının, İşletmenin faaliyet konusu ile ilgili her türlü mal ve hizmet alımlarından kaynaklanan senetsiz borçların izlendiği hesap olup ve davanın dayanağı olan borç/alacak bakiyesinde davalının, davacıya mal/hizmet satışı yaptığı, davacının ise yapılan hizmetten fazla ödemede bulunduğu anlamı taşıdığını,

Mevcut durumda dosyaya ibraz edilmiş CD içeriği kayıtlara göre alacaklı görünen ...-davacı, davalıdan 11.108,39 TL alacaklı olduğu,

Sayın mahkeme tarafından bu alacağın kabul görmesi halinde de davacının, davalıdan,

11.108,39 TL asıl alacak,

+ 2.083,05 TL takip öncesi işlemiş faiz, (taleple bağlılık ilkesi gereğince)

13.191,44 TL alacaklı olabileceği,

Davacının 11.108,39 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizin 07/02/2024 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince davalı tarafın BA-BS formlarının celbi ile ek rapor aldırılmasına karar verildiği, davalıya ilişkin 2018 yılı BA-BS formlarının gönderildiği, bilirkişinin 18/03/2024 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak; "davalının kök rapora itirazlarının raporda herhangi bir değişiklik gerektirmediği" yönünde ek rapor düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizin 22/05/2024 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak 2. kez ek rapor aldırılmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 22/08/2024 tarihli 2. ek raporunda sonuç ve özet olarak; "Davalı şirketin 2014-2015 ve 2016 Yılları yevmiye defter kayıtlarında, ... şirketi ile ticari ilişki bulunduğuna dair herhangi işlem görülmediği" yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; dava dışı ... A.Ş.'nin ... ile kapatılması ile malvarlığı Hazineye devredilen şirkete ait alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... Muhakemat Müdürlüğü tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine başlatılan ilamsız takipte; 11.108,39 TL asıl alacak, 2.083,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.191,44 TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranda işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde itirazı üzerinde takibin durdurulduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı alacaklı şirketin “ ... - SATICI BİRLEŞTİRİLMİŞ HESAPLAR” cari kısmında ve davalının 320 Satıcılar hesabında 11.108,39 TL borcu kayıtlı olduğu, ancak bu kaydın hangi tarihten geldiğinin belli olmadığı, davalı tarafın 2014 yılı kayıtlarında yevmiye defterinin 25.000 sayfa olarak tasdik edildiği, davalının 31.12.2014 tarihli kapanış fişinde alacaklı görünen ...

İsminde bir şirketin borçlu veya alacaklı olduğuna ilişkin ... hesabı ile ...

Hesabında herhangi bir bakiye görülmediği, davalının 2015 ve 2016 yıllarına ait kayıtların elektronik defter olduğu, bu defterlerde .../ ... unvanında bir şirket ile ticari ilişki bulunduğuna ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı bilirkişinin 22/08/2024 tarihli 2. ek raporu ile de sabit olup; bu haliyle talep edilen alacağın hangi tarihten geldiği yahut alacağın hangi ticari ilişkiden kaynaklandığı hususunun ispatlanamadığı gibi davacı tarafça alacağın varlığını ve miktarını tespit etmeye yarayacak somut olarak ispata elverişli bilgi ve belge ile ticari defterlerin de sunulmadığı anlaşılmakla;

ispatlanamayan davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2022/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00-TL tarife bedeli üzerinden Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın reddine karar verildiği gözetilerek;

davacı aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza