İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/409 K.2023/500

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yetkili hamili olduğu ...Malkara Tekirdağ Şubesi'nin 30.06.2023 tarihli, ... seri numaralı, keşide yeri Malkara olan, 150.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, çeki bulan kişilerin çeki ibraz etmesinin mümkün olduğunu beyan ederek çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için banka şubelerine müzekkere yazılmasına ve çekip iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde çekin ön yüzüne ait fotokopiyi sunmuş olduğu görüldü. Mahkememizin 05/07/2023 tarihli tensip tutanağının 3 numaralı ara kararı ile davacı vekiline davacının çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin belgeler ile çekin arka yüzüne ait okunaklı suretini sunması için süre verildiği, davacı vekili tarafından beyanda bulunulmadığı görüldü.

GEREKÇE

Dava; zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. Davacı vekilinin 06/07/2023 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin iptalini sağlamak için açtıkları davadan müvekkilinin gördüğü lüzum üzerine feragat ettiğini beyan ettiği görüldü. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görüldü. HMK'nun 311/1. maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza