İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/49 K.2025/748

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "Eşya Taşıma" ve “Taşıma İşleri Organizatörlüğü” (“...”) alanında faaliyet gösterdiği, davalı ile müvekkilinin, davalıya ait kağıt kenar koruyucu cinsi emteanın ...'dan Yunanistan'ın Larissa kentine taşınması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin öz mal aracı olmaması sebebiyle de, müvekkili şirketin bu taşıma için alt taşıyıcı olan ... ... ... Taah. Tic. Ltd.

Şti. ile anlaştığını, davacının dava konusu 18 kap emteası ...'dan teslim alınarak ... plakalı araç ile...'ya karayolu ile taşındığını ve alıcısına teslim edildiğini, böylece, bu yöndeki navlun sözleşmesi ve taşıma ifa edildiğini, taşımayı fiilen üstlenen alt nakliyeci ... ... ... Taah. Tic. Ltd.

Şti. firmasının bu taşıma için navlun ücretini müvekkiline fatura ettiğini, müvekkilinin de aynı navlun ücretinin üzerine karını koyarak bunu kendi taşıtanı olan davalıya fatura ettiğini, müvekkili tarafından davalı yana ...'dan Larissa'ya karayolu ile taşıttığı 18 Kap yükün karayolu taşıma ücreti olan navlun ücretinin tahsili için 01.08.2023 tarihli, ... numaralı ve 2.525 EURO bedelli e-fatura tanzim edilerek GİB e-fatura portalından davalıya gönderildiğini, ancak bu faturaya bağlı 2.525 EURO borcun davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğü 2023 / ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla; davanın kabulüne, davalının haksız olarak .... İcra Müdürlüğü 2023 / ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının işbu takibe haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağa 3095 S.Y.

4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER

Rezervasyon talepleri, navlun tekliflerine ve operasyonel sürece ilişkin taraflar arasında mail yazışmaları, taşımaya ilişkin düzenlenen CMR belgesi ve taşımaya ilişkin sair belge örnekleri, alt taşımacının davacı adına düzenlediği navlun faturası örneği, alt taşımacı ile davacı arasında yapılan mail yazışmaları, cari hesap ekstresi, arabuluculuk son tutanak örneği, .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 05/02/2025 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 13/09/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"İncelenen davacı şirkete ait 2023 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davalı ... .... Ltd. Şti. tarafından ticari kayıtlar sunulmadığından davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenemediği,

Davacı .... A.Ş.'nin dava ve icra takibine konu ettiği 01.08.2023 tarihli ... numaralı 2.525,00 EURO karşılığı 74.989,72 TL tutarlı “NAVLUN BEDELİ” açıklamalı e-faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 10.11.2023 tarihi itibariyle davalı ... .... Ltd. Şti.'den 2.525,00 EURO karşılığı 77.173,34 TL fatura alacağının bulunduğu,

Davacı ile davalı arasında taşıma sözleşmesi kurulduğu, davacının sözleşme ile belirlenen şartlarda, taşıma hizmetini eksiksiz olarak ifa ettiği ve sözleşme ile belirlenen 2.525,00 Euro navlun alacağına hak kazandığı,

Davalının davacıya navlun 2.525,00 Euro navlun borcunu ödemediği,

Davacının takipteki asıl alacak tutarı 2.525,00 Euro kadar takibe vaki itirazın iptalini talep edebileceği,

Davacının taraflar arasında belirlenen tutarda düzenlenen navlun faturasındaki alacak tutarının likit olduğu,

Sayın Mahkemenin davacı lehine hüküm kurması halinde davacının hükmolunacak alacağına, 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2/2 maddesince, takip tarihinden itibaren, TCMB'nin reeskonta kabul edebileceği senetler karşılığı verdiği avanslar için uyguladığı avans faizi oranında faiz talep edebileceği" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosya örneğinin tetkikinden; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... .... Şti. aleyhine 2.525,00 Euro navlun ücret alacağına ilişkin olarak takip başlatıldığı, borçlu vekilinin 24/11/2023 tarihli dilekçesi ile borca, yetkiye, faize ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir. İşbu davaya konu alacak, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen fatura alacağından kaynaklanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı ... Ambalaj San. Tic. Ltd.

Şti.’nin, dava dışı Yunanistan ülkesindeki alıcı ... firmasına, ... teslim şeklinde satmış olduğu, taraflar arasında gerçekleştiği anlaşılan e-posta yazışmaları ile; taraflar arasında, 19.07.2023 tarihinde, 23.000,0kg ağırlığında emtianın komple TIR hamulesi olarak, Kahramankazan/...’dan, Pire/Yunanistan’a Yurtdışı Gümrükleme Bedeli hariç 2.525,00 Euro bedel üzerinden navlun sözleşmesi yapıldığı, davacı akdi taşıyıcı tarafından, dava dışı alt taşıyıcı ... ... ... Tah. Tic.

Ltd.

Şti.’nin fiili taşıyıcı olarak görevlendirdiği, dava dışı fiili taşıyıcı tarafından, .../01.08.2023 tarihli CMR belgesini düzenlediği, emtianın ... plakalı araç ile taşındığı, emtianın alıcısına teslim edildiği, CMR belgesi üzerinde herhangi bir hasar veya noksanlığa dair herhangi bir şerhin bulunmadığı, dava dışı fiili taşıyıcı tarafından, davacı akdi taşıyıcıya 01.08.2023/... nolu navlun ücreti açıklamalı fatura düzenlediği, davacı akdi taşıyıcının, davalı aralarındaki taşıma sözleşmesine uygun olarak, 01.08.2023 tarih, ... nolu, sözleşmede belirlenen 2.525,00 Euro tutarında, söz konusu taşıma için navlun faturası düzenlediği,

davacının takipte dayandığı 2.525,00 Euro tutarındaki fatura muhtevası navlun hizmetini ifa ettiği ve navlun alacağına hak kazandığı bilirkişi raporu ile sabit olup, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin.

2.525,00 Euro üzerinden devamına, kabul edilen alacak tutarına takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a madde ve fıkrası uyarınca faiz işletilmesine, kabul edilen asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 15.434,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:... sayılı dosyasından arabulucuya 3.600,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek davalı aleyhine arabuluculuk giderlerinin yükletilmesi gerektiği

anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

427,60 TL BAŞVURMA HARCI 1.229,42 TL PEŞİN HARÇ 1.229,42 TL PEŞİN HARÇ + 5.231,73 TL EKSİK HARÇ 60,80 TL VEKALET HARCI 6.461,15 TL KARAR VE İLAM HARCI 65,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 10.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

11.782,82 TL TOPLAM