İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/499 K.2023/813

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/499Karar2023/813Tarih13 Aralık 2023Okuma5 dk · 1.091 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Aralık 2023
Esas no
2023/499 Esas
Karar no
2023/813
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
18/08/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.091 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Olay günü olan 05.01.2021 tarihi saat 10:00 sıralarında müvekkili küçük ... ... ve annesi ... ...'un evden çıktıkları sırada; yaklaşık on gündür bulundukları sokakta inşaat çalışmaları devam etmekte ve inşaat etrafında herhangi bir uyarı levha olmaksızın neredeyse sokağı kapatacak şekilde çalışma yapan beton mikserin aniden çalışmaya başlamasıyla ... ...'un korkup panikle annesine yaklaşırken dengesini kaybederek düştüğünü, beton mikserinin geri geri hareket etmesiyle müvekkilinin bacağının iş makinesinin altında kaldığını,

annesi ... ...'un onu kurtarmaya çalıştığı esnada sürücünün aracı ileri doğru hareket ettirdiği için bu kez de ... ...'un diğer bacağının aracın altında kaldığını, söz konusu inşaat alanı ile ilgili sokak giriş ve çıkışında çalışma yapıldığına dair herhangi bir uyarı veya levha koyulmadığını, kaza sonrası, müvekkilinin sakat kalmasına neden olan aracın zorunlu trafik sigortası kapsamında ...

A.Ş.' ye başvuru yapıldığı ve 28.02.2022 tarihinde 331.259,00 TL ödeme alındığını, başvuru aşamasında alınan ödemenin müvekkilinin kaza sebebiyle meydana gelmiş ve gelebilecek zararlarını karşılamadığı için ... nezdinde 2022/... E. Sayılı dosyası ile fark için başvurulduğunu ve müvekkiline 60.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin bakıcıya duyduğu ihtiyaca ilişkin olarak ise ...'na 2022/...

E. Sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını ve 16.008,75 TL ödeme alındığını, müvekkilinin sakat kalmasına sebep olan aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı kasko poliçesi bulunduğunu, ... Sigorta Anonim Şirketi ile müvekkili ... ...'un trafik kazasından kaynaklanan sakatlığı sebebiyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin ... Arabuluculuk Bürosunun 2023/...

E. Sayısı ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak olumsuz sonuçlandığını, Davacı müvekkili ... ...'un 22.01.2014 doğumlu olduğu, kaza tarihinde 7 yaşında olduğunu, yaşanan elim verici olayın müvekkilinin hayatını olumsuz etkilediğini ve davacı müvekkilinin kaza sonrası uzun tedavi süreçlerine maruz kaldığını beyanla; müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza sebebiyle sakat kalması ve manen zarar görmesinden dolayı müvekkili için 150.000,00 TL, anne için 75.000,00 TL, baba için 50.000,00 TL, kardeşi için 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (05.01.2021) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...

ANONİM ŞİRKETİ'nden ve sürücü ... ...'den müştereken ve müteselsilen tazmini ile teminat limitini aşan maddi tazminata ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.830,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden (05.01.2021) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nden alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş. ve ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, kazanın 05/01/2021 tarihinde meydana geldiğini ancak dava tarafından 18/08/2023 tarihinde davanın açıldığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin davalı iki şirketinde ... Yakasında yer alması nedeniyle ...

Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davada hiç taraf olarak gösterilmeyen kişilerin daha sonradan davaya taraf olarak eklenmesinin mümkün olmaması nedeniyle davacı vekili tarafından sonradan ilgili kişilerin davaya taraf olarak eklenmesine muvafakatlerinin olmadığını, davacı tarafından dava şartı olan sigorta şirketine yazılı başvuru şartının yerine getirilmediğini, dava konusu olayn meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru ve ihmali bulunmadığını, uyarı levhalarının bulunduğu, davacının annesinin kusur ve ihmali bulunduğunu, talep edilen tazminat bedellerinin fahiş olduğunu, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini beyanla; davanın müvekkilleri yönünden öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... SİGORTA A.Ş.'ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

... CBS 2021/... Soruşturma sayılı dosyasının bir örneği, Arabuluculuk Son Tutanak örneği, Kaza Tespit Tutanağı örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine yazılan müzekkere cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

... Eğitim ve Araştırma Hastanesine yazılan müzekkere cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Davalı ... SİGORTA A.Ş.'ne yazılan müzekkere cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

... SGK'ya yazılan müzekkere cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin 01/09/2023 tarihli dilekçesi ile davaya konu aracın ... plakalı araç olduğunun bildirildiği, ... ne yazılan müzekkere cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin 29/08/2023 tarihli dilekçesi uyarınca tensip zaptı uyarınca beyanda bulunduğu,

Davacı vekilinin 14/09/2023 tarihli dilekçesi ile tensip zaptı uyarınca beyanda bulunduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasında göre; 'Genel Yetkili Mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.' Yine aynı Kanunun 16. maddesinde ise, 'Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.' hükmü yer almaktadır.

Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçim yapma hakkına sahiptir. Davacı davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiç birinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalıya geçer.

6100 Sayılı H.M.K.'nun 114/1-ç maddesinde, mahkemenin yetkili olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olduğu, H.M.K'nun 115. maddesinde ise mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı ve mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar vereceği hükme bağlanmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davalılar ... A.Ş. ve ... ... vekilinin cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunarak dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiği, işbu davada zarar görenin/davacıların yerleşim yerinin .../... olduğu, davalı sigorta şirketinin merkez adresinin ... /İSTANBUL olduğu, davalı ...

A.Ş.'nin adresinin Maltepe/İSTANBUL, diğer davalı ... ...'in yerleşim yerinin ise .../... olduğu, yine davaya konu haksız fiilin/kazanın meydana geldiği yerin ... ili sınırları içerisinde yer aldığı görülmüş olup, tarafların da yerleşim yeri adresinin mahkememiz yetki sınırları içerisinde bulunmadığı ve davalılar ... A.Ş. ve ... ... vekili tarafından süresi içerisinde, usulüne uygun yetki ilk itirazında bulunularak dosyanın yetkili ...

Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi talebi dikkate alınarak işbu davaya bakmakta mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla; davanın 6100 Sayılı H.M.K.'nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddi ile mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-Davanın 6100 Sayılı H.M.K.'nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİ ile, MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,

2-Yetkili mahkemenin ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,

3-Taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

Bu süre içerisinde başvuru yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

4-H.M.K.'nın 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli Mahkemece hüküm altına alınmasına, açılmamış sayılma kararı verildiği takdirde bu kararda değerlendirilmesine,

Dair, Davacı vekili ile davalılar ... A.Ş. ve ... ... vekilinin yüzüne karşı, davalı ... SİGORTA A.Ş. vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.13/12/2023

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/499, K. 2023/813, 13 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/499
Karar No
2023/813
Tarih
13 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/500 K.2023/704
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/500 K.2023/746
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/500 K.2023/886
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/500 K.2023/543
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/500 K.2023/1174
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/500 K.2023/1015

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.