İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/501 K.2024/545

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan181.421,58 TL tutarında alacağının bulunduğu, müvekkili şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiği, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğu, ancak davalı/borçlunun, borcunu ödemediği, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ...

İcra Müdürlüğü 2021/... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl olduğu, ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğu, Davalının haksız itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla Müvekkili Şirket tarafından ilk olarak, 6102 Sayılı TTK 5/A.

Maddesi (Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.) gereğince arabuluculuk başvurusu yapıldığı, Ancak Arabulucu tarafından gönderilen davet mektubuna her iki taraf icabet etmiş ancak anlaşma sağlanamadığı, 05.08.2023 tarihli tutanak ile de kayıt altına alınan anlaşamama hali neticesinde Müvekkil Şirket tarafından başlatılan ....İcra Müdürlüğü 2021/...

Esas Sayılı icra takibinin devamı amacıyla işbu itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğu, davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödememiş; borca, yetkiye, masrafa, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, ancak davalı yan tarafından ileri sürülen itirazlar aşağıda izah edilecek nedenlerle haksız ve dayanaksız olduğu, davalı borçlu tarafın borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazı haksızdır; davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo hizmeti tam ve eksiksiz olarak verilmiş, ancak verilen kargo hizmetinin bedeli davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediği,

müvekkil şirket tarafından davalı, taşıma kural ve koşullarını bilerek hizmet talep ettiği, buna rağmen kendi hatalarına binaen sunulan hizmetin bedelini ödememesi kötü niyetli olduğu, davalının faize itirazı da kötü niyetlidir; zira davalı/borçlunun borcuna takip öncesi herhangi bir şekilde faiz işletilmemiş olup, takip sonrası uygulanan faiz ise yasal faiz olduğu, davalının yetki itirazı da haksız olduğu,

İstanbul Mahkeme ve icra daireleri yetkili olup davalının yetki itirazının da reddine karar verilmesini talep ettikleri, müvekkil şirketin alacağı, davalı/borçluya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.

Zira müvekkil şirketin vermiş olduğu kargo hizmetinin karşılığı olarak düzenlenen cari hesap ile takip konusu alacağın varlığı ve miktarıitibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğu açık olduğu, bu sebeple tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların reddedilerek,

davalı/borçlu aleyhine, takip konusu alacağın 9620'sinden az olmamak üzere İİK 67. Maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği, sonuç itibariyle: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine, yetkiye itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine 9020'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya cevap vermemiş olduğu görülmüştür.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

... İcra Müdürlüğü' nün 2021/... esas sayılı dosyası Mahkeme dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak, davacıya ait 01/05/2020-31/04/2021 tarihleri aralığındaki BA/BS formlarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevabının Mahkeme dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak, davalıya ait 01/05/2020-31/04/2021 tarihleri aralığındaki BA/BS formlarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, BA/ BS formları dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, davacıya ait kayıtların Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevaplarının Mahkeme dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, davalıya ait kayıtların Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevaplarının Mahkeme dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 12/12/2023 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişinin 14/03/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,

"Dosya mevcudu, davacı şirketin 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel, taşıma ve hukuki yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle;

1. İncelenen davacı şirkete ait 2020, 2021 ve 2022 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin 2020, 2021 ve 2022 defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

2. Davalı ... LTD. ŞTİ.'nin inceleme günü olan 05/01/2024 günü saat 10:30'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı yanın yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,

3. Davacı ... ... LTD. ŞTİ.'nin taşıma sözleşmesine istinaden düzenlediği dokuz (9) adet faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 02.06.2021 tarihi itibariyle davalı ... LTD. ŞTİ.'den 181.421,58 TL cari hesap alacağı bulunduğu,

4.Davacı alacağının taşıma ve buna bağlı hizmetler için düzenlenen faturalara dayandığı, faturalara ve içeriği işe iraz olmadığı gibi taşıma in görüldüğünü sunulan taşıma ve sevk evrakı i, bu durumda davalının ödeme ve sair şekilde borcun sona erdiğini ortaya koyması gerektiği,

5.Taraflar arasında sözleşmede davacı ticari defter kayıt ve belgelerinin delil olacağı hususunda da sözleşme olduğu buna göre davalının davacı yan ticari defterlerine göre hesaplanan tutarda borçlu olacağının değerlendirildiği,

6.Davacı şirketin icra takip tarihi öncesinde davalı yandan faiz talebinde bulunmadığı, davacı alacağının likit ve muaccel faturalara dayanan cari hesap toplamı şeklinde talep ve dava konusu olduğu,

7.Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,.." yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebligat çıkartıldığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık konusunun, ... İcra Müdürlüğü' nün 2021/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına ilişkin olduğu belirlendi.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, tarafların ticari ilişkilerine dayalı taşımacılık hizmetine karşı davalı aleyhine doğan fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, mahkememizce dosya arasına alınan denetime elverişli bilirkişi raporu ile ticari defter ve kayıtları incelendğinde,

Davacı tarafın dosyaya ticari defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise sunmadığı görülmekle beraber, ticari defterlerinin usule uygun tutulduğu tespit edildiği dolayısıyla sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davacının ticari defterleri incelendiğinde dava konusu faturaların cari hesaplarında kayıtlı olduğu ve davacının davalıya yönelik 9 adet fatura düzenlediği,

bu faturaların tümü ayrı ayrı davalı tebliğ edildiği iletildi raporunun tespitinin gerçekleştiği, faturalara esas taşımacılık yükümlülüğünün ise davacı tarafından yerine getirildiğinin alanında uzman bilirkişilerce tespitinin gerçekleştiği, dosyaya konu bilgi ve belgelere dayanılarak davalı bu faturalara itiraz etmediği görüldüğü, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi de sunulmadığı anlaşıldığından, alacağın davacı tarafın defter ve kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin var olduğu kanaatine varıldığı,

Taraflar arsındaki ticari ilişki neticesinde kesilen faturalar ve defter kayıtları incelendiğinde davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğu ispatlanmış olup, davanın kabulü ile birlikte,

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebildiği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilebileceği göz önüne alınarak,

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerektiği şartı alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir bir tutar olacağı dikkate alındığında , dosya konusu alacağın dava başından beri likit olduğu ve diğer şartları da taşıdığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile birlikte aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numarası 2023/... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 3.120.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 07/08/2023 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak davalı aleyhine ara buluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır