İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/584 K.2023/707

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından verilen toplam 66.338,30-TL bedelli mal ve hizmetin karşılığı davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından defalarca cari hesaba ilişkin bilgi verilerek bakiye borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından borca ilişkin bir ödeme gerçekleşmediğini, gelinen aşama itibari ile müvekkilinin haklı alacağının ödenmemesi sebebiyle arabuluculuk süreci yürütüldüğünü ve tarafların anlaşma sağlayamaması üzerinde alacak davasının ikame zorunluluğunun oluştuğunu,

müvekkilinin alacaklı olduğu mübrez delilleri ile sabit olduğunu, ticari defter ve kayıtları ile de bilirkişi incelemesi aşamasında bir kez daha teyit edileceğini, müvekkili ile davalı arasında yer alan cari hesap sözleşmesi kapsamında karşılıklı edimler üstlenildiğini ancak müvekkili şirket tarafından tüm edimlerin eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı borçlu tarafından edimlerin ifasından kaçınıldığını ve huzurdaki davaya konu borcu oluşturan faturalardan oluşan cari hesap bakiyesi kadar müvekkiline borcunun muaccel olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde ekte mübrez cari hesap ekstresi oluştuğunu,

borçlunun davalı müvekkili şirkete dava tarihi itibarıyla faiz ve ferileri hariç 66.388,30-TL tutarında borcu olduğunu, dava konusu yapılan cari hesap ekstresinin içeriğindeki faturalar ile sevk irsaliyeleri kapsamlı olduğundan müvekkili şirketin hacmi düşünüldüğünde ticari ilişkiye ait tüm evrakın ibrazının şuanda mümkün olmadığını, dava konusu yapılan faturalar ve sevk irsaliyelerinin bir kısmının dilekçe ekinde sunulmakta olup, sunup mahkemece yapılmasına karar verilecek bilirkişi incelemesi aşamasında tamamının ibraz edileceğini,

davalının temerrüde düşmesi akabinde davalı ile birçok görüşme gerçekleştirilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından müvekkilinin devamlı oyalanarak davalı tarafından edimlerin ifa edilmediğini, müvekkili tarafından alacağının tahsili amacı ile ...

İcra Dairesi'nin 2022/... esas sayılı dosyası ile takip başladığını, icra takibine karşı davalı tarafça itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce takibin durmasına karar verildiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin faiz ve ferileri hariç bahse konu olan alacağının avans faizi ile birlikte tespit ve tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafça açılan davayı kabul ettiklerini, davayı ön inceleme duruşması yapılmadan yasal cevap verme süresi içerisinde kabul ettikleri için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi gereği davacı vekili lehine takdir edilecek vekalet ücretinin yarısının takdir edilmesini, nispi harcın da Harçlar Kanunu Md 22 gereği 1/3 oranında takdir edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na müzekkere yazılarak davalı ... ...- TC: ... Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesindeki limitleri aşıp aşmadığı esnaf işletmesini aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığı hususlarının araştırılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... Ticaret Odası Başkanlığı'na müzekkere yazılarak davalı ... ...- TC: ... Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesindeki limitleri aşıp aşmadığı esnaf işletmesini aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığı hususlarının araştırılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davalı ... ...- TC: ... Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesindeki limitleri aşıp aşmadığı esnaf işletmesini aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığı hususlarının araştırılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

Davacı tarafın Ticaret Sicil Kayıtları incelenmiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesi uyarınca cari hesap borcunun tahsiline ilişkin tazminat talebine ilişkindir.

Davalı taraf, 06/11/2023 tarihli cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiğini mahkememize bildirmiştir. Davayı kabul HMK md. 308'de davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesi şeklinde tanımlanmıştır. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği konularda hüküm ve sonuç doğurur.

Somut olayda uyuşmazlık konusunun para alacağına ilişkin olduğu, kamu düzenini ilgilendiren bir husus bulunmadığı ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği kanaatine varılmıştır. Bu sebeple davalının kabulü hüküm ve sonuç doğuracaktır. Davanın ön inceleme aşamasından önce kabul edildiği gözetilerek AAÜT md. 6 ve Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca yargılama giderleri hesaplanarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır