İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/657 K.2023/815

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil ... tarafından yine müvekkil ... lehine keşide edilen; henüz takibe dayanak yapılmamış ve ibraz tarihi gelmemiş 31.07.2023 tarihli 400.000,00-TL bedelli 8066142 numaralı çekin haksız tahsilinin engellenmesi adına müvekkillerince mevzu bahis çek bedeli kadar kesin ve süresiz teminat mektubunu sunmaya hazır olduklarını, İİK 72/2 maddesi doğrultusunda %15 teminat veyahut bahsedilen çek tutarı kadar teminat mektubu mukabilinde her iki müvekkili açısından icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 30.06.2023 tarihli 200.000,00-TL bedelli ... seri numaralı çeke istinaden başlatılan ...

İcra Dairesi'nin 2023/ ...

Esas sayılı takip dosyasının uygun gördüğü takdirde teminatsız, aksi halde teminat mukabili icra takibinin davanın kesinleşmesine kadar her iki müvekkili açısından durdurulması, bu mümkün görülmediği takdirde, teminat mektubu mukabili, icra veznesindeki paranın dava sonuçlanıncaya kadar davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda davanın kabulüne, müvekkillerinden ... tarafından yine müvekkili ... lehine keşide edilen ... Bankası A.Ş. ...

Şubesi' ne ait 31.07.2023 tarihli 400.000,00-TL bedelli ... numaralı çek ve ... Şubesi' ne ait 30.06.2023 tarihli 200.000,00-TL bedelli ... seri numaralı çek ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı takibe istinaden müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile 30.06.2023 tarihli 200.000,00-TL bedelli ... seri numaralı çeke dayanarak karşı yan tarafından müvekkilleri aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı takibin ferileri ile birlikte iptaline, davalının hukuken kötü niyetli olduğunun alenen ortada olması sebebiyle davalı aleyhine %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin iş bu davayı açmakta hukuki hakkı ve menfaaati bulunmadığını, dava hakkı var ise çekleri aldığını iddia eden dava dışı ... şirketine ait olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde, dava konusu 2 adet çekin davacı firmalardan ...nin , diğer davacı ... lehine ciro edilerek verildiğini, davacı Baskıevi firmasının ise bu çeki 3. Kişi ...

Ticaret Limited Şirketi'ne teslim ettiğini dava dilekçesinde beyan ettiğini, bu beyan ile çeklerdeki tüm hak ve alacak, menfaat ve dava hakkı çeklerin ciro edildiği dava dışı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne geçtiğinin açık olduğunu, davaya konu çekler hakkında dava dışı ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin açtığı davalar mevcut olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli 3. kişi konumunda olduğunu, bahse konu çeklerin Müvekkili ...'e, ... Ltd.

Şti. isimli firma tarafından müvekkilin alacağına karşılık verildiğini, bu hususa ilişkin çek teslim bordrosunun var olduğunu, davaya konu çeklerin ... ambalajın elinden izinleri ve rızaları dışında çıkmış olduğu iddiası gerçek olsa dahi müvekkilinin bunu bilmesi mümkün olmadığını, davaya konu çeklerde son ciro beyaz ciro olduğundan senedin türü değişmemekte ve senedin zilyetliğini bu yolla devir alan müvekkili meşru hamil sıfatını kazandığını beyanla; ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,

davanın reddine, davasında haksız ve mesnetsiz dava ikame ederek ve tedbir kararı aldrırarak müvekkilinin alacağına geç ulaşmasına neden olan haksız davacılar aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Çek Teslim Bordrosu örneği, 02/01/2023 tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi örneği, Mahkememizin 2023/... Esas sayılı dosya örneği, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosya örneği, ... CBSBürosu 2023/... Soruşturma sayılı dosya örneğinin mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; çek nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir. TTK 792. maddesi uyarınca davacı, dava konusu edilen çekin hamili iken rızası dışında elinden çıktığını ve davalının çeki iktisaplarında kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğunu kanıtlamakla yükümlü olup;

Davacılardan ...'nin keşideci, ...'nin lehtar olduğu, çeklerin dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi'ne teslim edildiği hususunda tereddüt bulunmadığı, dolayısıyla davacıların çeklerin hamili olmadıklarının sabit olduğu, davalının çekleri iktisabında kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğu hususunun da dosya kapsamında ispatlanamadığı gibi savcılığa yapılan şikayet neticesinde ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/... soruşturma sayılı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla; davaya konu çeklerin dava dışı ...

Ticaret Limited Şirketi'ne teslim edilmesi, davacıların çeklerin yetkili hamili olmadıkları gibi imzaya itirazlarının bulunmaması, çeklerin çalındığı iddiasının ispatlanamaması, keşideci ve lehtar olan davacıların kendi aralarındaki defileri davalıya karşı ileri süremeyecekleri hususları birlikte nazara alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza