İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/690 K.2025/390

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... SAN VE TİC A.Ş adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde hasar tarihinde geçerli olmak üzere ... poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, dava dışı sigortalının aracının ... ili ...

Sokak No:11 önünde park halinde iken 28.04.2022 tarihinde aydınlatma direğinin aracın üzerine devrilmesi neticesinde aracın motor kaputu, sol ön çamurluk kaporta aksamlarından hasar aldığını, TTK md. 1472 hükümleri ve mevzuat hükümleri uyarınca müvekkili-davacı şirket tarafından ödenen 3. kişilerin maddi hasar tazminatının; davalıdan rücu mektubu ile talep edildiğini, ancak davalı/borçlunun müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili-davacı şirketin meydana gelen hasar neticesinde sigortalıya yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalıya karşı ....

İcra Dairesi ...

E. dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının borca ve takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; davalının takibe, asıl alacağa ve tüm ferilerine vaki itirazların iptaline, icra takibinin devamına, alacağın likit olduğu dikkate alınarak hükmolunacak borç miktarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı/borçludan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi tarafından hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden, meydana gelen hasar bedelinin 2.508,00 TL olduğu, iş bu bedelin, davacı sigorta şirketi tarafından, dava dışı sigortalısına ödendiğini, TTK' nın 1472. maddesi gereği, dava dışı sigortalısı nın haklarına halef olan davacı sigorta şirketinin, oluşan hasardan sorumlu olduğundan bahisle sigorta tazminatının tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkili tarafından işbu takibe itiraz edildiğini beyanla; işbu davayı ikame ettiğini, söz konusu ödemenin, zarar görenin hangi zararına ilişkin olarak yapıldığının dava dilekçesi içeriğinden anlaşılamadığını, ihtilaf konusu olayın meydana gelmesinde davalı müvekkili şirketin kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, iddia olunan zarar ile davalı müvekkili şirketin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağı bulunmadığını, talep edilen meblağın fahiş olduğunu beyanla; davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

... poliçe nolu GENİŞLETİLMİŞ KASKO POLİÇESİ örneği, .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosya örneği, Rücu Mektup örnekleri, Arabuluculuk son oturum tutanak örneği, Ödemelere ilişkin dekont örnekleri, ... ... nolu Hasar Dosyası örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 14/02/2024 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde Elektrik Mühendisi ve Makine Mühendisinden oluşan iki kişilik bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 09/01/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak, dosyada bir kanaate varılmasını sağlayacak tek bilgi ve belge olduğu görülen fotoğraflardan anlaşıldığı kadarıyla, dava dışı sigortalı araç üzerinde devrilen direğin üzerinde ...'a ait olduğunu gösteren metal bir levha olduğu görülmekle, sorumluluğun davalı ... tarafında olduğu yönünde görüş ve kanaate varıldığı,

Gerekli delillerin ibrazı halinde davacının zararı konusunda görüş belirtileceği" yönünde rapor tanzim ettikleri görülmüştür.

İstanbul ... Belediye Başkanlığına müzekkere yazılarak 28/04/2022 tarihinde davaya konu olan ... Mahallesi ... Sok. ... adresinde yahut buraya yakın mahalde elektrik direğinin devrilmesine ilişkin bir olayın meydana gelip gelmediği, gelmişse buna ilişkin bilgi ve belgelerin celbi talep edilmiş olup, herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığına ilişkin cevap verildiği görülmüştür.

... A.Ş.'ne müzekkere yazılarak 28/04/2022 tarihinde davaya konu olan ... Mahallesi ... Sok. ... adresinde yahut buraya yakın mahalde elektrik direğinin devrilmesine ilişkin bir olayın meydana gelip gelmediği, gelmişse buna ilişkin bilgi ve belgelerin celbi talep edilmiş olup, herhangi bir bilgi ve belge tespit edilemediğine ilişkin cevap verildiği görülmüştür.

Mahkememizin 03/02/2025 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin beyan ve itirazları ile davacı tarafça sunulan belgeler dikkate alınmak suretiyle bilirkişilerden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 24/03/2025 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak;

"Davalının sorumluluk durumu açısından somut bir kanıt olmadığı yönünde itirazları olmakla birlikte, kök raporda da belirtildiği üzere, dosyada bir kanaate varılmasını sağlayacak tek bilgi ve belge olduğu görülen fotoğraflardan anlaşıldığı kadarıyla, dava dışı sigortalı araç üzerinde devrilen direğin üzerinde ...'a ait olduğunu gösteren metal bir levha olduğu görülmekle, sorumluluğun davalı ... tarafında olduğu,

Davacıya sigortalı aracın toplam hasar onarım bedelinin 6.047,32 TL olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalıya 5.814,31 TL ödendiğinden bu tutardan davalının sorumlu olduğu" yönünde görüş ve kanaate bildirdikleri görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; aydınlatma direğinin, dava dışı sigortalının aracının üzerine devrilmesi nedeniyle araçta oluşan hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından rücuen tahsili amacıyla açılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya örneğinin tetkikinden; alacaklı ... SİGORTA A.Ş. tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine 5.488,18 TL asıl alacak + 326,13 İşlemiş faiz olmak üzere toplam 5.814,31 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin 10/03/2023 tarihli itiraz dilekçesi sunduğu, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf, dava dışı sigortalısına ait aracın 28.04.2022 tarihinde ... ... sokak üzerinde park halindeyken üzerine elektrik direğinin devrilmesi sonucunda hasar gördüğünü beyanla oluşan zarara ilişkin yapılan ödemenin davalı ... tarafından karşılanmasını talep etmiş olup, davacı tarafından sunulan beyan dilekçesi ekindeki fotoğraflarda, dava dışı sigortalı araç üzerine bir direğin devrilmiş olduğu ve üzerinde ...'a ait olduğuna dair metal levha bulunduğu,

sunulan fotoğraflardan davalı ...'a ait olan elektrik direğinin bulunduğu zeminden ve dibinden koparak devrildiği, direğin çarpma sonucunda veya dışarıdan bir etkenin varlığı ile devrildiğine dair bir bulguya rastlanılmadığı, dava dışı sigortalıya ait olay sonucu hasar gören... plaka sayılı aracın 2020 model, ... marka, ... tipinde ... tipinde özel oto olduğu, sigorta eksperi tarafından verilen raporda motor kaputu ve sol ön çamurluğun hasar gördüğünün belirtildiği, yeni alınması gereken parçalar tutarının 3.639,89 TL olduğu, yapılan iskonto sonrasında bu tutarın 2.256,73 TL olduğunun teknik bilirkişi tarafından belirtildiği,

aynı raporda işçilik giderleri toplam masrafının 3.304,00-TL, yapılan iskonto sonrasında bu tutarın 2.808,40 TL olduğunun belirtildiği, dosya içinde yapılan onarım masrafının faturası ile hasar ekspertiz raporunun uyumlu olduğu, onarım bedelinin 5.737,50 TL olup 1.032,75 TL KDV ile birlikte toplam hasar onaırm bedelinin 6.770,25 TL olduğu,

yapılan 729,93 TL indirim ile toplam hasar onarım bedelinin: 6.770,25 - 722,93= 6.047,32 TL olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup, bu haliyle dava dışı sigortalı araç üzerine devrilen direğin ...'ın sorumluluğunda olduğu kanaatine varılmış olup, taleple bağlılık ilkesi de göz önünde bulundurularak ve takipte talep edilen işlemiş faiz mahkememizce resen hesaplanarak; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminat isteminin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2023/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilmiş, davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek,

davalı aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ

269,85 TL BAŞVURMA HARCI 99,20 TL VEKALET HARCI 269,85 TL PEŞİN HARÇ 153,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 7.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

7.792,40 TL TOPLAM