İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/112 K.2024/623

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile birlikte takibin devamını ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava şartı gereği arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, müvekkili şahıs işletmesinin tulumba tatlısı, baklava, su böreği, dondurulmuş börek ve gıdalar ve sair gıda maddelerinin toptan satışı yurt içi ve yurt dışı satışı ticaretiyle iştigal eden bir firma olduğunu ve davalıya ürün satışı yaptığını, satışa konu ürünlerin irsaliyeli fatura keşide edilerek davalıya gönderildiğini ve malları eksiksiz teslim ettiğini,

davalı tarafından ihracat kayıtlı olarak satın alınan malların ihracat beyannamesi de müvekkili tarafa davalı tarafça gönderildiğini, bu hususta satıma konu malların davalı tarafından teslim alındığını ispatladığını, keşide edilen faturalara süresinde itiraz edilmediği gibi üstünde yazan bedellerin müvekkiline ödenmediğini, davalının müvekkili davacıya takip tarihi itibari ile takibe konu edilmiş 170.320,00-TL ve işlemiş faizi de dahil toplam 186.009,27-TL borcu bulunduğunu, davalı borçluya defalarca borcu hatırlatılmasına rağmen sonuç alınamadığını, bu nedenle 28/09/2023 tarihinde ....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasından bakiye borcun tahsili için icra takibine girişildiğini, borcu ödememek ve takibin muhtemel sonuçlarından kaçınmak için davalı tarafından borca itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazın müvekkili şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığının iddia edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 21/11/2022 tarihli ... fatura numaralı 855.600-TL bedelli fatura kesildiğini, bu tutardan 170.320,00-TL bakiye alacağı bulunduğunu,

kur farkından kaynaklı zararları tahsil husunda ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağa asıl alacağın faizi ile birlikte hüküm altına alınması suretiyle davalının itirazının iptalini talep ve dava ettiklerini, davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz itirazının iptaliyle takibin devamına, takibin takip talebinde belirtilen tutar ve takip tarihi olan 28/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %35,75 Reskont faizi 3095 S.

K. Ve değişen oranlardaki faizi ile hüküm altına alınmak suretiyle devamına, davalının %20'den aşağı olamamak kaydıyla icra inkar tazimatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin ve arabuluculuk ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf ile davalı müvekkili şirket arasında dondurulmuş gıdalara ilişkin bir ticari satış gerçekleştirildiğini, satıcı sıfatına haiz davacı tarafın, alıcı sıfatına haiz davalı müvekkiline teslim etmiş olduğu bir kısım gıdanın, taraflarca kararlaştırıldığını ve müvekkilinin alıcıya karşı bildirilen niteliklere uygun olmaması nedeniyle ayıplı olduğu ortaya çıktığını, gıdaların ayıplı olmaları nedeniyle maddi zarara uğrayan müvekkili şirketin, ayıplı olan gıdalara ilişkin bedelleri faturadan düşerek geri kalan ayıpsız gıdalar için ödeme yaptığını,

davacı tarafın ise davalı ile aralarındaki ticari satışa aykırı şekilde müvekkiline ayıplı teslim etmiş olduğu malların bedellerini kötü niyetli olarak müvekkilinden tahsil etmek amacıyla .... İcra Dairesi'nin 2023/...

E. sayılı icra dosyası üzerinden takip başlattığını, müvekkili tarafından haksız takibe karşı yapılan itiraz üzerinde ticari uyuşmazlıklarında zorunlu arabuluculuk süreci işletildiğini, taraflarca anlaşmaya varılamaması üzerine davacı tarafın işbu davayı açtığını, ilgili davanın reddine dava konusu miktarın %20’sinden az olmamak üzere müvekkili şirket lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ettiklerini, Satış ilişkisinde satıcı sıfatına haiz davacı tarafın Türk Ticaret Kanununun 23. maddesine açıkça aykırı davranarak satışa konu gıdaların bir bölümünü ayıplı olarak,

diğer bir anlatımla taraflarca kararlaştırılmış niteliklerden “kosher belgesine/sertifikasına” uygun olma şartına aykırı olarak ayıplı gıdaları müvekkiline teslim ettiğini, Kosher belgesi/ sertifikası, musevi inancına uygun olarak üretilmiş ürünlerin göstergesi olan bir belge olduğunu, İsrail’e gönderilecek gıda maddelerinin Kosher Belgesine sahip olması zorunlu olduğunu, işletmelerde üretim yapılırken tüm aşamaların ve kullanılan malzeme ve hatta ekipmanları musevi inançlarına uygunluğunun din adamları tarafından kontrol edildiğini, Musevi dini kuralları gereğince tüketilmesine cevaz verilen gıda maddeleri için düzenlenen "Kosher Belgesi",

bu gıda maddelerinin kaynağından sunumuna kadar geçen süreçte koşullara uygun olarak hazırlandığının saptandığını teyit eden bir belge olduğunu, müvekkili şirketin ihracat yaptığı İsrail ülkesindeki musevilik dini inancı gereği kosher belgesine uygun niteliklerde börek imal etmesi için anlaşma yapılan davacı tarafın ayıplı ifada bulunduğunu, zira müvekkili şirket tarafından ihraç edilen söz konusu gıda ürünleri olan böreklerin din adamı olan haham tarafından İsrail'de ayrıntılı denetimleri ve incelemelerinin yapıldığını,

bir kısım böreklerin gıda içeriklerinde eksik üretim yapıldığı ve kullanılan malzemeler ile bu malzemelerin işlenmesi yöntemlerinin musevilik dini inancına aykırı olduğu tespit edilerek malların koshere uygun olmadığını saptandığını, somut olayda davacı tarafça ticari satış ilişkisi şartlarına aykırı olarak koshere uygun olmayan gıdaların imal edildiği sabit olup, söz konusu ayıpların olağan gözden geçirme ile ortaya çıkarılamayacak ayıplar olması nedeniyle gizli ayıp olduğunun ortada olduğunu,

Zira detaylı bir denetimden ve dini kriterlere uygunluk yönünden bilgili din adamları olan ‘hahamların’ kullandıkları özgü yöntemler ile imal edilen gıdaların yapımında kullanılan aletlerin dahi musevilik inancına uygun olup olmadığının tespiti yapıldığını, bu çerçevede ancak din adamı olan hahamların yapmış olduğu özgü ve ayrıntılı denetimler ve incelemeler ile davacının imal ettiği böreklerin “kosher” kriterlerine aykırı olup olmadığı saptanabilecek iken, davalı müvekkili şirket tarafından sıradan ve basit bir muayene ve kontrol ile ayıp tespiti yapılması mümkün olmadığını,

İsrail’de yetkili din adamı olan hahamların detaylı incelemeleri sonucunda dini değerlerine aykırı olarak üretilen böreklerin İsrail’e girişine izin verilmediğini, mahkemece davalı şirketin İsrail’de bulunan ve ihracat yapmış olduğu ‘ ... LTD’ firmasına yazılacak müzekkere ile davacı tarafın hahamlarca yapılan incelemeler sonucunda “koshere” aykırı olarak ayıplı mal imal ettiği ortaya konulmuş olacağını, İsrail’deki ‘...

LTD’ firması tarafından, “kosher” kriterlerine aykırı olması nedeniyle ayıplı olan böreklerin ülkeye girişine izin verilmediğine ilişkin bilginin davalı müvekkili şirkete verilmesi akabinde derhal satıcı davacı ile iletişime geçilmiş olup, davacıdan tedarik edilen ürünlerin bir bölümünde mevcut olan ayıplar nedeniyle İsrail’ deki firmaya satışını ve ihracatını yapamayan müvekkili şirketin maddi zarara uğradığının belirtildiğini, müvekkili şirketin maddi zararı yanında ihracatı eksiksiz tamamlayamaması nedeniyle ticari kimliği ve isminin de zarar gördüğünü,

müvekkili şirketin söz konusu hadise nedeniyle ayıplı olan gıdalara ilişkin bedelleri faturadan düşerek geri kalan ayıpsız gıdalar için tarafa eksiksiz ödeme yaptığını, davacı tarafın müvekkili şirkete kesilen 855.600,00-TL bedelli faturanın yalnızca 170.320,00-TL'lik kısmına ilişkin bakiye alacakları bulunduğunu ileri sürerek müvekkilince 170.320,00-TL dışında kalan bedellerin ödendiğini ikrar etmiş bulunduğunu ancak davacı tarafın davalı ile aralarındaki ticari satışa aykırı şekilde müvekkiline ayıplı teslim etmiş olduğu malların ödenmeyen bedellerini kötü niyetli olarak müvekkilinden tahsil etmek amacıyla ....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

E. sayılı icra dosyası üzerinden takip başlattığını, müvekkili tarafından takibe karşı yapılan itiraz üzerine işbu davanın mahkemece reddine karar verilmesi gerektiğini, keşide edilen faturaya süresi içerisinde itiraz edilmemesinin faturaya konu mal veya hizmetin yapılmış olduğunun kabulü anlamına gelmediğini, Davacı tarafın “koshere” aykırı olarak ayıplı mal imal ettiğine ilişkin İsrail’de bulunan ve davalı müvekkil şirketin ihracat yapmış olduğu ... , adresli ‘ ...

LTD’ firmasına müzekkere yazılmasına, davacı tarafın haksız itirazın iptali talebinin icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili şirket lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davacı ve davalının BA/ BS formlarının araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davacı ve davalının BA/ BS formlarının araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

.... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2023/... Esas Sayılı takip dosyasını UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

25/07/2024 tarihin SMMM bilirkişisi ... 'in sunmuş olduğu bilirkişi raporunda ; " Dosya mevcudu, davacı şirketin 2022 ve 2023 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle;

5.1 İncelenen davacı şirkete ait 2022 ve 2023 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

5.2 Davalı ... Dış Tic. A.Ş. inceleme günü olan 21.06.2024 günü, saat 10:30'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı yanın yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,

5.3 Davalı şirket inceleme esnasında her ne kadar ticari defterlerini ibraz etmemiş olsa da davalı şirketin ihtilafa konu olan faturayı bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi'ne BA Formunda bildirmeşinden dolayı davalı şirketin ihtilafa konu olan faturayı ticari defterlerinde kayıt altına aldığına dair görüş ve kanaatine varıldığı,

5.4 Davacı ... ...-... Gıda'nın 2022 ve 2023 yılı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesin neticesinde; Davacı yanın dava ve icra takibine konu alacağın dayanağı olarak gösterdiği 21.11.2022 tarihli ... numaralı 855.600,00 TL tutarlı “Su Böreği Ispanaklı Peynirli-Su Böreği Penirli” açıklamalı e-Faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 29.09.2023 tarihi itibariyle davalı ... Dış Tic. A.Ş.'den 170.320,00 TL bakiye alacağının bulunduğu,

5.5 Davalı şirketin icra takip tarihi olan 29.09.2023 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü,

5.6 Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,

Sonuç ve kanaatlerine varılmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, tarafların ticari ilişkilerine dayalı fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, mahkememizce dosya arasına alınan denetime elverişli bilirkişi raporu ile ticari defter ve kayıtları incelendğinde,

Davacı tarafın dosyaya ticari defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise sunmadığı görülmekle beraber, ticari defterlerinin usule uygun tutulduğu tespit edildiği dolayısıyla sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre dava konusu kesilen faturanın tarihinin 21/11/2022 tarihli olduğu, davalı tarafın mevcut bilgi ve belgelere dayanılarak bu faturalara itiraz etmediği görüldüğü,

dosya kapsamında alanında uzman bilirkişi marifeti ile alınan rapor ile BA/BS formları incelenmiş olup her ne kadar davalı tarafın ticari defterler idosyaya sunulmamış olsa da BA/BS formalarının incelenmesi sonucunda davacı faturasının davalı defterlerinde kayıtlı olduğunun anlaşıldığı bu kapsamda bilirkişi raporunun da dosyada mevcut olduğu , tüm bu deliller neticesinde alacağın davacı tarafın defter ve kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin var olduğu kanaatine varıldığı,

Taraflar arsındaki ticari ilişki neticesinde kesilen faturalar ve defter kayıtları incelendiğinde davacı tarafın davalı taraftan rapor ile tespit edilen tutar bakımından alacaklı olduğu ispatlanmış olup, davanın kısmen kabulü ile birlikte,

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebildiği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilebileceği göz önüne alınarak,

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerektiği şartı alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir bir tutar olacağı dikkate alındığında , dosya konusu alacağın dava başından beri likit olduğu ve diğer şartları da taşıdığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile birlikte aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır