İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/142 K.2025/525

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket inşaat, yol yapımı, sağlık, yemek hizmeti gibi alanlarda faaliyet yürüten bir şirket olduğunu, bu kapsamda birçok şirketle irtibatlı olup mal alımı yapmış, ödemelerini düzenli olarak yerine getirdiğini, davacı şirketin ticari faaliyeti gereği inşaat ve yol yapım işlerini ifa etmek maksadıyla faaliyetinde kullanacağı akaryakıtı temin için davalı şirket ile anlaştığını, davalı şirket ile akaryakıt temini konusunda ticari faaliyetleri düzenli bir şekilde devam etmiş ve teslim edilen akaryakıt bedelleri davalı şirketin hesabına ödenmiş,

bazen de şirkete kesilen ve karşılığı bulunan çeklerle ödeme yapıldığını, ancak 2023 yılı içerisinde müvekkilimin sipariş ettiği akaryakıta karşılık davalı şirkete çek kesilmişse de davalı şirket kötü niyetli davranarak sipariş edilen akaryakıtı teslim etmediği gibi bedelsiz kalmış çeki haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine konu ettiğini, takibe konu çekin verilme nedeni yakıt alımı olduğunu, yakıtın yüklendiği tanker müvekkile ait şantiyeye teslim edilmesi gerekirken hiçbir suretle teslim edilmediğini, bu hususta mahkemece dolum tesislerinde tutulan, dolum raporları,

irsaliyeler ve teslim fişleri celp edilip incelenmesi halinde yakıt tankerlerinin müvekkile teslim edilmediğini, bu kapsamda ... seri nolu, 06.12.2023 tarihli 1.106.055,00-TL miktarlı çek bedelsiz olmasına, çek düzenlenmesine dayanak olan akaryakıt teslimatı gerçekleşmemesine rağmen davalı, söz konusu çeki takibe dayanak göstermek suretiyle ....

İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasıyla 1.213.378,66-TL tutarlı icra takibi başladığını, davacı müvekkilin hesap hareketleri, ticari defter ve belgeleri akaryakıt faturaları, dolum raporları, e-irsaliyeler ile davalıya ait hesap hareketleri incelendiğinde davacı müvekkiline teslim edilen akaryakıta ilişkin bütün ödemelerin gerçekleştiğini, Menfi tespit davasını ikame etmeden önce taraflarca, dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ancak görüşme sonunda anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenler ile,

fazlaya dair haklarının kısmi fazlaya dair menfi tespit taleplerinin saklı kalmak üzere ....İcra Müdürlüğü’nün... esas sayılı takip dosyasına konu borcun şimdilik 100.000,00-TL tutarı nedeniyle borçlu olmadığımızın tespitine, Müvekkil ...Tic.Ltd.

Şti.’nin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, yapılan ticarete ilişkin faturaların, teslim fişlerinin, sevk irsaliyelerinin, dolum raporlarının, tanker plaka ve bilgilerini sunmasının istenmesine, yargılama sırasında borcun müvekkilinden tahsil edilmesi durumunda davaya istirdat davası olarak devamına ve tahsil edilen paranın yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin akaryakıt sektöründe uzun yıllara sari geçmişiyle özellikle toptan akaryakıt satışında ülkenin önde gelen şirketlerinden biri olduğu, davacı şirket ise dış satış kapsamında akaryakıt satışı yapılan firmalardan biri olduğunu, davacı taraf dilekçesinde akaryakıtın teslim edilmediğini iddia etmiş olup davacı şirketin başkaca akaryakıt firmalarından aldığı yakıtları da benzer şekilde inkar ettiği, menfi tespit davası açtığı yani özetle bir yöntem olarak yakıtın teslim edilmediği iddiası geliştirdiğini, davacı taraf dilekçesinde;

kamu ihaleleri alan, büyük projeler yapan bir şirket olarak tariflense de yine sektördeki başka akaryakıt firmalarının da çek bedellerini ödemeyerek benzer menfi tespit davaları açıldığının tespiti üzerine öğrenilen odur ki; davacı şirket yetkilisi ... 9. Ağır Ceza Mah. ...

E. Sayılı dosyası ile yargılandığını, yine öğrenildiği üzere bahsi geçen ceza yargılaması da kamu ihale mevzuatına aykırılık isnadın içermekte olup davacı şirket Kamu İhale Kurumu tarafından yasaklı firmalar arasına alındığını, davacı şirketin firmaları manipüle etmek için geliştirdiği söylemi dava dilekçesinde de kullandığını, ancak beyanların fiili gerçekle uyumsuz olduğu icra dosyasından gönderilen 89/1 haciz ihbarnamelerine ihale makamlarının verdiğini, davacı tarafın düz insan aklına aykırı,

ticari teamüllerle bağdaşmayan iddia ileri sürerek akaryakıt siparişi için çek vermişlerse de yakıtın teslim edilmediğini ileri sürmüşse de bir basiretli tacirin, sözde teslim almadığı ürün için keşide ettiği çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemek için çekin takibe konu edilmesini beklemek iddiasın asılsızlığının bariz hali olduğunu, akaryakıt sevkiyat süreci dolum tesisinde başlar, tedarikçinin bayisi olduğu dolum tesisinden şoförü ve plakası belli tanker ile akaryakıt dolumu yapılır ve sipariş adresine yola çıkar.

Akaryakıt nakliyesini kimi zaman tedarikçi firma kendi araçlarıyla sağlayabildiği gibi kimi zaman da nakliye firmalarından alınan hizmetle yada sipariş veren alıcı kendi aracıyla sağlayabildiğini, yani müvekkili şirket davacının sipariş ettiği yakıtı dolum tesisinden mühürlü şekilde alarak Bitlis'e teslim edildiğini, davacı tarafın kayıtlarına faturayı alması fatura bedeli için çek keşide etmesi ve hiçbir aşamada yakıtın teslim edilmediğine dair bir iddia ile çekin iadesi talebi olmaması karşısında dayanaksız ve iyi niyetle bağdaşmaz taleplerinin ve davalarının reddinin gerektiğini, tüm bu nedenler ile, müvekkili şirketin mükellefi olduğu ...

Vergi Dairesinden BS formunun, davacı şirket için ise mükellefi olduğu ... Vergi Dairesinden BA formunun istenmesi, ticari defter ve kayıtların yerinde incelenerek faturaların kayıtlarda yer alıp almadığı hususunun tespit edilmesi ve en nihayetinde yakıt sevkiyatını yapan şoförün beyanına başvurulması gerektiğini, tüm açıklanan nedenler ile öncelikle eksik harcın tamamlanmasına karar verilmesini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizin 24/06/2025 tarihli celsesi ile dosyanın HMK 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir..

Davacı vekilinin 11/07/2025 tarihli dilekçesi ile, 24/06/2025 tarihli celsede davanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, dosyadan feragat ettikleri, feragat sebebi ile dosyanın işlemden kaldırılması ile verilecek karara karşı İstinaf Kanun Yoluna başvurusu yapmayacaklarını, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, ayrıca kararın kesinleşmesinden sonra dosyada arta kalan gider avansı ile harcın taraflarına iadesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat, HMK md. 307 vd. maddeleri uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi anlamında olup, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olarak yapılmalıdır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının feragatinin usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır