İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/157 K.2024/672

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının 22/02/2024 tarihli ara karar ile davalı TASFİYE HALİNDE ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilerek 2024/51 Esas sayılı tensip kararı ile davalı TASFİYE HALİNDE ...

LİMİTED ŞİRKETİ'nin ihyasına yönelik dava açmak ve dava açıldığına ilişkin tevzi formu ve dava dilekçesini sunmak üzere 1 aylık kesin süre verildiğini, davacı bakanlık ile ihyası talep edilen şirket arasında .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/ ... Esas sayılı dosyası ile alacak davası bulunduğunu, yargılama sırasında ...

Müdürlüğü tarafından ihyası istenilen şirketin resen ticaret sicilinden terkin edildiğini, son tescilinin 12/05/2023 tarihinde yaptırdığının anlaşıldığını beyan ederek; devam eden davanın görülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için ... Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ... ...'ya da yöneltilmesi gerektiğini, ... 'nün, Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının,

memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının, alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebildiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, ...’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün,

tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ... nün sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi durumunda şirketin ek tasfiye amacıyla ticaret siciline yeniden tescili ile birlikte bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini,

davalı ... 'nün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, yasal hasım konumunda bulunan Ticaret Sicili Müdürlüğü aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini beyan ederek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosya davalısı ... ... cevap dilekçesinde; ek tasfiye edebilmek için Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinin gerekçesinde belirtilen ek tasfiye yapılması zorunluluğu doğuran işlemlerin ortaya çıkması gerektiğini, somut olayda ise ilgili kanun maddesi gereği davayı açmaya yetkili kişilerce açılmadığını, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu bir durum olup olmadığının davacı tarafça ortaya konulamadığını, davacı tarafın ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/...

Esas sayılı dosyadan dava dışı şahısa 271.158,98-TL kıdem tazminatı ödediğini beyan ederek alacak davası açtığını ancak borcun doğumuna ilişkin hiç bir somut delil sunulmadığını, davacının soyut iddiaları kapsamında tasfiye halindeki şirketin ihyasını talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının, tasfiye halindeki eskiden yetkilisi bulunduğu şirketten hiç bir alacağı bulunmadığını, ihyasında hukuki yararı dahi bulunmadığını, şirketin tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, alacaklı olduğunu ileri süren davacının bu süreçte kendisinden beklenen özen ve yükümlüğü göstermediğini,

tasfiye işlemlerine bir itirazı varsa ticaret sicil gazetesinde yayımlanan ilanlar sırasında itiraz etmesi gerekirken şirketin tasfiyesinden 2 ay sonra alacak davası açmasının davacının kendisinden beklenen özen ve yükümlülüğü yerine getirmediği gibi kötü niyetli olarak hareket ettiğinin göstergesi olduğunu, davacı tarafın ihya davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

...'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicil kayıtlarının gönderilmiş olduğu, şirketin son tescilini 12/05/2023 tarihinde yaptırdığının, tasfiyesinin sona erdiği 12/05/2023 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiğinin, tasfiye memurunun ... ... olduğunun bildirildiği görüldü.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu, dosyanın incelenmesinde; davacı ... BAKANLIĞI tarafından davalı TASFİYE HALİNDE ... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne karşı ( 2022/... esas sayılı davada tefrik ile) alacak davasında 22/02/2024 tarihli tensip tutanağı ile "Davacı vekiline davalı şirketin ihyasına yönelik dava açması ve dava açtığına ilişkin tevzi formu ve dava dilekçesini mahkememize sunması için iş bu tensip zaptının tebliğinden itibaren 1 aylık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın usulden reddolunacağının ihtarına" dair karar verildiği anlaşıldı.

Mahkememizin 06/06/2024 tarihli celsesinde "Dava dışı ...

Limited Şirketi'nin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde şirketin olağan tasfiye sonucunda sicilden terkin olunduğu, dolayısıyla davada Tasfiye Memurunun da davalı sıfatı bulunması gerekeceği anlaşılmakla, davacı vekiline Tasfiye Memuru ... ...'ya karşı işbu davamız ile birleştirilmek üzere dava açmak üzere 3 haftalık kesin süre verilmesine, süresi içerisinde dava açılmaması durumunda davanın usulden reddine karar verilebileceği hususunun ihtarına" dair karar verildiği, davacı vekilinin 24/06/2024 tarihli beyan dilekçesi ile tasfiye memuru ... ...'ya karşı ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasından dava açtığının bildirildiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas 2024/... Karar sayılı 01/07/2024 tarihli kararı ile dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, mahkememizce 10/07/2024 tarihinde birleştirme tensip tutanağı düzenlendiği anlaşıldı.

Somut olayda; İhyası istenen şirketin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan şirket merkezinin ... / İstanbul olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

Dava, Türk Ticaret Kanunu'nun 547 maddesi kapsamında, tasfiyenin kapanması nedeniyle sicilden terkin edilen şirketi tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.

Dosya kapsamı deliller birlikte incelendiğinde, davacı tarafça .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasında alacak davası açtığı, yargılama aşamasında şirketin terkin edildiğinin tespiti üzerine mahkeme ara kararı gereğince dosyasının Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi yönünden tefrik edilerek 2024/... Esas numarasına kaydedildiği ve davacı tarafa şirketin ihyasının temini amacıyla dava açmak üzere süre verildiği, davacının iş bu davayı açmış olduğu ve davacının iş bu davayı açmakta hukuki menfaati ve aktif dava ehliyeti bulunduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Şirket tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona ereceği, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğu, tüzel kişiliğinin ihyası için haklı nedenle dava açıldığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile Tasfiye Halinde ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin (Ticaret Sicil No: ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Ticaret sicili müdürlükleri ihya davalarında yasal hasım konumunda olduğundan, sicilden terkin işlemlerini yasa ve tüzük hükümlerine uygun yapmış olan sicil müdürlüğü yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2005/13309 E.2007/837 K. sayılı emsal nitelikli kararında da Ticaret Sicili Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi' nin 2016 / 2926 Esas 2016 / 3585 Karar ve 04.04.2016 tarihli kararı da bu doğrultudadır.

Tasfiyenin kapatılması için tüm tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması, tasfiye halindeki şirketin taraf olduğu tüm uyuşmazlıkların neticelenmiş olması gerekir. Derdest hukuk davası mevcutken tasfiyenin kapatıldığı göz önüne alınarak davalı tasfiye memuru aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır