İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/682 K.2024/718

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile sicilden resen terkin edilen Limited Şirketi isimli şirket arasında ... İş Mahkemesi'nin 2020/... Esas ve ... İş Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile derdest davası bulunduğunu, şirketin adresinin ... Mahallesi, ... Cad. ... Sit. / İstanbul olduğunu, şirketin, ... İş Mahkemesi'nin 2020/... Esas ve ... İş Mahkemesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosyalarında davalı taraf sıfatında olduğunu, şirket yetkilisi / müdürü ve aynı zamanda sonradan tasfiye memuru olarak atanan ...'ın ölü kaydı olması sebebiyle husumet yönlendirilmediğini, şirkete yeni bir tasfiye memuru atanması gerektiğini, ihyası istenilen ... ... Limited Şirketi isimli şirketin 01.06.2022 tarihinde tasfiye sonunda sicilden terkin edildiğini, ... İş Mahkemesi'nin 2020/...

E Sayılı dosyasında dava 24.02.2020 tarihinde açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, söz konusu dosya derdest iken davanın sonucu beklenmesi gerekirken, beklenmeden tasfiye kararı verildiğini, tasfiyenin usulsüz olduğunu beyan ederek; ... ... Limited Şirketi'nin ihyasına, mahkemece belirlenecek birinin tasfiye memuru olarak belirlenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde; ... İş Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasının 09/07/2024 tarihli duruşma tutanağının fotokopisini ve ...'nün 31/05/2024 tarihli yazısının fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün online ünvan sorgulama sayfasından alınan şirket tescil bilgileri davanın delillerini oluşturmaktadır.

Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere, ihyası talep olunan ... ... Limited Şirketi'nin ... 'ne ... sicil numarası ile kayıtlı olduğu ve adresinin ... Mah. ... Cad. ...Sit. ... Ap. ... İstanbul olduğu anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 547. Maddesinde açıklandığı üzere" tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılıyor ise son tasfiye memurları yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri ve alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler " yasal düzenlemesi göz önüne alındığında Esenler ilçesinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmıştır.

Kanun maddesinde düzenlenen yetki HMK'nın 114/1-ç. maddelerinde belirtildiği gibi kesin yetki niteliğinde olup mahkemece re'sen dikkate alınmalıdır. Bu durumda açılan davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır