İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/121 K.2025/343

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-5 numaralı sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... ...'nin yetkilisi ve tasfiye memuru olduğunu, şirketin sicil kaydının 26.12.2024 tarihinde tasfiye sonucunda terkin edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme ile sona erdiğini, şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanması öncesinde ... ... ile ...A.Ş arasında;

... tarihleri arasında gerçekleştirilecek ... etkinliğinin dekor tasarımları, etkinlik kurulum planı ve organizasyona dair işlemlerin ... ... tarafından yapılması hususunda tarafların anlaştıklarını, ... ...'nin, anlaşmaya konu işleri gereği gibi yaptığını ve yapılan işlere ilişkin olarak ...A.Ş. adına 31.03.2023 tarihli 708.000,00-TL meblağlı faturayı düzenlediğini, şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanması öncesinde fatura bedelinin tahsili talebi ile ...A.Ş aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu icra takibine konu alacağa itiraz edilmesi sebebi ile icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesi talebi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, 23.01.2025 tarihli duruşmada davanın kabulüne karar verildiğini, gerekçeli kararın henüz yazılmadığını, şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanması öncesindeki ...A.Ş. ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacakların tahsil edilememiş olmasına rağmen tamamlanan tasfiye işlemleri ile şirketin ticaret sicilden terkini ve şirket tüzel kişiliğinin sona ermesi sebebi ile ... ...Anonim Şirketinin, .... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasındaki alacağını tahsil edebilmesinin hukuken imkansız hale geldiğini, ayrıca davacı aleyhine ikame edilen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının da halen derdest olduğunu beyan ederek; davanın kabulü ile...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-5 numaralı sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... ...'nin başta .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası başta olmak üzere devam eden ve hukuki işlem gerektiren tüm alacaklarının takibi ve infazı için ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, TTK.m.32 gereğince yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunda olduğunu, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu,

henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, Ticaret Sicili Müdürlüğünün, tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesi kanuna aykırı olacağını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan;

tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğünün yasal hasım konumunda bulunduğunu, davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek;

haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde; Tasfiye Halinde ... ...'nin tasfiyesine ve unvan değişikliğine ilişkin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanlarının çıktılarını, 16/12/2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağının fotokopisini, 08/07/2024 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının fotokopisini, 09/12/2024 tarihli 2024/3 Karar numaralı karar defteri fotokopisini, 01/07/2024 tarihli 2024/2 Karar numaralı Yönetim Kurulu Kararının fotokopisini, vergi levhasının fotokopisini ve imza sirkülerinin fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.

.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı UYAP sisteminden gönderilen suretinin tetkikinde; alacaklı ... ...A.Ş. Tarafından borçlu ...A.Ş. Aleyhine 708.000,00 TL asıl alacak ve 15.847,56 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 723.847,56 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin 05/05/2023 tarihli dilekçesi ile borca itirazda bulunduğu ve icra takibinin durdurulduğu anlaşıldı.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı UYAP sisteminden gönderilen suretinin tetkikinde; davacı T.C. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ... ... Hiz. A.Ş. ile 22 diğer şahıs ve şirket aleyhine, davacı idarenin kamu zararına uğratıldığı iddiasıyla 240.000,00 TL zararın davalılardan tahsili talebi ile açılan davanın müzekkere tarihi itibariyle derdest olduğu anlaşıldı.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı UYAP sisteminden gönderilen suretinin tetkikinde; davacı ... ... tarafından davalı ... ... Şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talepli açılan davanın müzekkere tarihi itibariyle derdest olduğu anlaşıldı.

Dava, Türk Ticaret Kanunu'nun 547 maddesi kapsamında, tasfiyenin kapanması nedeniyle sicilden terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin derdest icra dosyasında ve dava dosyalarında taraf teşkilinin sağlanabilmesi amacıyla ihyası istemine ilişkindir.

...'ne yazılan yazıya verilen cevapta Tasfiye Halinde ... ...'nin tüm sicil dosyasının gönderildiği, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 26.12.2024 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiğinin bildirildiği, kayıtlı son adresinin Beyoğlu / İstanbul olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; İhyası istenen şirketin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan şirket merkezinin Beyoğlu / İstanbul olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

TTK'nın 547. maddesinde" (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Şirket tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona ereceği, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğu, derdest .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyaları nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası için haklı nedenle dava açıldığı anlaşılmakla davanın kabulü ile Tasfiye Halinde ... ...'nin (Ticaret Sicil No: ...-5) .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak üzere ihyasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

İşbu davada Ticaret sicili müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan, sicilden terkin işlemlerini yasa ve tüzük hükümlerine uygun yapmış olan sicil müdürlüğü yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamıştır. Derdest hukuk davası mevcutken tasfiyenin kapatıldığı göz önüne alınarak yargılama giderlerinin tasfiye memuru davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır