İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/19 K.2025/696

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. diğer davalı ... ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına hukuki işlem yapmaya yetkili olduğunu, dava dışı ...'in (TCK. No: ...) ise davalılardan ... ... San. ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'nin yetkili saha görevlisi olduğunu, müvekkili şirketin daha önceden yapılmış ... kurumsal tip faturalı hat abonelikleri bulunmakta olduğunu, bu hatların faturaları ... tarafından otomatik talimat kapsamında düzenli olarak ödenmekte olduğunu, bu faturalı hat abonelik sözleşmelerinin yıllık yenilenme süresine bir (1) ay kala müvekkili şirketin, ... tarafından aranmış olduğunu ve abonelik sözleşmelerinin yenilenmesiyle ilgili avantajlı paketlere geçiş yapılabileceğinin belirtilmiş olduğunu, bu paket değişikliği müvekkili şirket tarafından kabul edilmiş olduğunu,

bunun üzerine paket değişikliği işlemlerini gerçekleştirmek üzere bir ... müşteri temsilcisinin müvekkili şirketin adresine yönlendirileceğinin iletildiğini, 31/08/2022 tarihinde dava dışı ...'in müvekkili şirketin adresine gelerek mevcut faturalı hatlar için paket değişikliği yapmak üzere müvekkili şirket yetkilisine ...'e ait matbu bir form sunup şirket bilgilerinin doldurularak imza atılmasını istemiş olduğunu ve bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisi de ilgili formu doldurup imzaladığını, dava dışı ... paket değişikliğinin bir (1) ay sonunda gerçekleşeceğini ileterek formları alıp şirket adresinden ayrıldığını,

olayın üzerinden yaklaşık bir (1) sene sonra müvekkili şirket yetkilisi ... faturalı hat abonelik sözleşmelerinin yenilenmesiyle ilgili arandığı zaman müvekkili şirket adına on (10) adet talep edilmediğini, sim kartlarının hiçbir şekilde teslim edilmediğini ve dolayısıyla hat açma onayının da davalı şirket tarafından alınmadığı halde açılmış olan ancak hiçbir şekilde kullanılmamış olan yeni faturalı hat abonelikleri bulunduğunu öğrendiğini,

davalı tarafça yapılan şifahi görüşmelerden öğrenildiği kadarıyla dava dışı ...'in mevcut faturalı hatlar için paket değişikliği için müvekkili şirkete geldiği halde müvekkili şirket yetkilisine ...'e ait yeni faturalı hat abonelik sözleşme formları imzalatmış olduğunu, numaralı hatların doldurulduğu kısmı ise boş bırakıp şirket adresinden ayrıldıktan sonra müvekkili şirketin bilgisi ve isteği dışında gerçeğe aykırı olarak kendisi numara etiketleri yapıştırarak doldurmak suretiyle yeni hat abonelikleri oluşturduğunu,

müvekkili şirket tarafından davalı ...'e başvurusu yapılmamış olan bu on (10) adet faturalı hat aboneliğinin derhal iptal edilmesi talimatı verilmiş olduğunu ve davalı ...'in, çalışanlarının kusuru sebebiyle ortaya çıkmış bu durum sebebiyle müvekkili şirketten herhangi bir cayma bedeli talep etmeden ilgili hat aboneliklerini iptal ettiğini,

müvekkili şirketin daha önceden faturalı hat aboneliği bulunduğu için dava dışı ... tarafından oluşturulan bu yeni hatların faturaları da otomatik ödeme talimatı kapsamında yaklaşık bir (1) sene boyunca düzenli olarak ödenmeye devam etmiş olduğunu ve bu durumun müvekkili şirket tarafından da fark edilmediğini, yine daha sonra öğrenildiği kadarıyla dava dışı ... birçok ... müşterisine bilgileri ve istekleri dışında bu şekilde gerçeğe aykırı işlemler yapmak suretiyle menfaat elde etmiş olduğunu ve davalı şirket tarafından işine son verilip kara listeye alındığını,

bu on (10) adet faturalı hat aboneliğinin müvekkili şirket tarafından talep edilmediğini, müvekkil şirketten bu hat aboneliklerinin başlatılıp aktif edilebilmesi için sözlü onay alınmadığı ve bu hat aboneliklerinin sim kartları müvekkil şirkete hiçbir zaman teslim edilmemiş olduğu halde yaklaşık bir (1) sene boyunca bu hat aboneliklerinin faturaları otomatik talimat kapsamında düzenli olarak ödenmiş olduğunu, müvekkili şirketin bu hatlar için ödemiş olduğu toplam miktar 10.517,28 TL olduğunu, davanın kabulü ile Müvekkili şirket tarafından talep edilmediği halde ... ...

AŞ. adına sözleşme yapmaya yetkili ... ... San. ve Dış. Tic. Ltd.

Şti.'nin saha görevlisi tarafından gerçeğe aykırı etiketler yapıştırılıp abonelik sözleşmesi doldurularak oluşturulan ve iptal edildiği tarihe kadar müvekkili şirketin bilgisi ve rızası dışında otomatik fatura talimatıyla ödemeleri yapılan "..." numaralı toplam 10 adet hat aboneliği için yapılan fatura ödemelerinin sebepsiz zenginleşme teşkil etmesi sebebiyle ödenen 10.517,28 TL ana paranın ve işlemiş ticari faizinin iadesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... SAN. VE DIŞ. TİC. LTD. ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş olan Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesinin 7. maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıkların çözüm yerinin özel olarak düzenlenmiş olduğunu, bir diğer ifadeyle yetki klozuna yer verilmdiğini, bu çerçevede sözleşmenin 7. Maddesinde "Kurumsal aboneler için İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olacaktır." hükmü yer aldığını, mezkur yetki düzenlemesi HMK 17. maddesi kapsamında geçerli bir düzenleme olmasının, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olmasına rağmen davanın yetkisiz Bakırköy mahkemesinde ikame edilmiş olması nedenleriyle yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hukuka aykırı ve kusurlu bir eylemi bulunmadığını, haksız fiili düzenleyen ve sorumluluk bakımından kusurun aranmadığı istisnai hallere baktığımızda ise; müvekkili şirketin Borçlar Kanunu m. 66'da belirtilen "kusursuz sorumluluk" hallerinden "adam çalıştıranın sorumluluğu" hükümleri uyarınca sorumlu tutulmasının da hukuken mümkün olmadığını, zira sahtecilik olgusunun tespiti, özel ve teknik bilgiyi gerektirmekte olduğunu, müvekkili şirkettin buna dayalı olarak sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığını, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanak örneği, fatura örnekleri, ... ... A.Ş. müzekkere cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 16/01/2025 tarihli tensip tutanağının 5 nolu ara kararı gereğince dosyanın İletişim Uzmanı bilirkişiye tevdi ile rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 27/03/2025 tarihinde sunmuş olduğu raporunda sonuç ve özet olarak;

"Davaya konu "..." numaralı 10 adet hattın 31.08.2022 tarihinde Abonelik Sözleşmesi ile açıldığı, 21.09.2023 tarihinde açıldığı, Abonelik Sözleşmesinin 12 ay taahhütlü olduğu, tüm hatlar için faturalar düzenlendiği ve tahsil edildiği, davacı tarafın şikayet ve isteği ile iş bu hatların 21.09.2023 tarihinde kapatıldığı,

Davalı ... ... A.Ş.' nin 10 hatta ait SIM Kartlarının davacıya teslim edildiğinin net görülmediği, aktivasyon için davacı taraftan sözlü sesli onay alındığına dair ses kaydının dosyada olmadığı,

Davalı ... ...'nin sunduğu fatura dökümlerinde GSM hatlarının fiili kullanıldığını gösterecek Detaylı Konuşma- İnternet- SMS-Arama/Aranma — Katma Değerli Ürün ve Hizmetler gibi hizmetlerin görülmediği, bu yüzden iş bu GSM hatlarının davacı tarafından fiili kullanılmadığı kanaatinin oluştuğu,

Davalı ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin davalı ...'in bayisi ve iş ortağı olduğu, ortaya çıkan tüm işlemlerde davalı ... ... A.Ş. adına hareket ettiği, meydana gelen zarar ve sorumluluktaki bayii-işveren ilişkisinin hukuki takdir ve yorumunun sayın mahkemede olduğu,

Davacı ...TURİZM TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin sözleşmeyi imzalamakla birlikte davaya konu 10 adet hatta ait SIM Kartları teslim almamış ve Davalı ... ... A.Ş.'den fiili hizmet almamış olduğu, fiili hizmet almadığı halde ödemiş olduğu kabulünde olan toplam 10.517,28 TL'nin davalı ... ... A.Ş.'den alacaklı olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Mahkememizin 14/07/2025 tarihli ara kararı ile davalı vekiline ... ... A.Ş. ile davacı arasında akdedilen Kurumsal Abonelik Sözleşme örneklerinin, davaya konu "..." numaralı faturalı GSM hatlarına ait ayrıntılı kullanım detayı içerir fatura dökümlerinin sunulması için 2 haftalık kesin süre verildiği, akabinde ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, davalı vekilinin 30/07/2025 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu, bilirkişinin 13/09/2025 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak;

"Davaya konu "..." numaralı 10 adet hattın 31.08.2022 tarihinde Abonelik Sözleşmesi ile açıldığı, 21.09.2023 tarihinde iptal edilerel kapatıldığı, Abonelik Sözleşmesinin 12 ay taahhütlü olduğu, tüm hatlar için faturalar düzenlendiği ve tahsil edildiği, davacı tarafın şikayet ve isteği ile iş bu hatların 21.09.2023 tarihinde kapatıldığı,

Davalı ... ... A.Ş.'nin 10 hatta ait her bir hat için ayrı ayrı olacak şekilde "...'e hosgeldiniz. ...Turizm Tekstil San. ve Tic Ltd Şti. unvanli sirkete ait hattinizin tarifesi ...'dir. Tarife, kalan kullanım, fatura bilgileri gibi hattınızla ilgili tüm bilgi ve işlemler icin ... uygulamasını kullanabilirsiniz. ..." yönünde bilgilendirme mesajı atarak davacı tarafa bilgi verdiği, iş bu SMS'leri gönderdikten sonra sözleşme onayının ayrıca sesli bir şekilde teyide gerek kalmadığı,

Davalı ... ... A.Ş.'nin sunduğu fatura dökümlerinde her bir hattın standart tarife ve vergi ücretlerinin göründüğü, açıklamalardan her bir hatta ait Detaylı Konuşma-İnternet- SMS - Arama/Aranma — Katma Değerli Ürün ve Hizmetler, gibi kullanım detayları bilgisinin olamayacağı, tüm hatlardan sözleşmede olan paketler gereği sabit ücret alındığı, hat kullanılsada kullanılmasada, az da kullanılsa çok da kullanılsa aynı ücretin alındığı, dolayısıyla hatların hizmete açık olduğunun net olarak anlaşıldığı,

Davalı ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin davalı ...'in bayisi ve iş ortağı olduğu, ortaya çıkan tüm işlemlerde davalı ... ... A.Ş. adına hareket ettiği, meydana gelen zarar ve sorumluluktaki bayii-işveren ilişkisinin hukuki takdir ve yorumunun Sayın Mahkemede olduğu,

Davacı ...TURİZM TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin meydana gelen zararda sözleşmeleri imzalayan davacı taraf yetkilisinin ve SMS'leri alan/gören davacı taraf kullanıcıların sorumlu olduğu kanaatinde bulunulduğu, sözleşmeleri imzalayan davacı taraf yetkilisinin ve SMS'leri alan/gören davacı taraf kullanıcıların hukuki sorumluluklarının Sayın Mahkemenin takdir ve hukuki yorumunda olduğunu, taraflarca ödenmiş olduğu kabulünde olan toplam 10.517,28 TL'nin davacı ...TURİZM TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ödenmesi sorumluluğunda olduğu,

Dosyaya yeni eklenen belgeler ışığında 27.03.2025 tarihli Bilirkişi Kök Raporunun işbu şekilde tadil edildiği" yönünde ek rapor tanzim edildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Somut olay, davacı şirketin talebi olmadan davalı ... ... A.Ş. adına sözleşme yapmaya yetkili davalı ... ... San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin saha görevlisi tarafından abonelik sözleşmesi tanzim edilip edilmediği, bu hatların "..." numaralı hatlar olup olmadığı, davacı tarafça bu hatlar için otomatik fatura talimatıyla toplam 10.517,28-TL ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmış ise miktarı ile sebepsiz zenginleşme ve haksız fiil hükümleri gereğince davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceğine ilişkindir.

Yapılan yargılama, celp edilen deliller, 13/09/2025 tarihli ek rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu "..." numaralı 10 adet hattın 31.08.2022 tarihinde Abonelik Sözleşmesi ile açıldığı, 21.09.2023 tarihinde iptal edilerek kapatıldığı, Abonelik Sözleşmesinin 12 ay taahhütlü olduğu, tüm hatlar için faturalar düzenlendiği ve tahsil edildiği, davacı tarafın şikayet ve isteği ile iş bu hatların 21.09.2023 tarihinde kapatıldığı; davalı ... Ticaret

Limited Şirketi’nin davalı ...'in bayisi ve iş ortağı olduğu, ortaya

çıkan tüm işlemlerde davalı ... ... A.Ş. adına

hareket ettiği; davalı ... ... A.Ş.'nin 10 hatta ait her bir hat için ayrı ayrı olacak şekilde "...'e hosgeldiniz. ...Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanli sirkete ait hattinizin tarifesi ...'dir.

Tarife, kalan kullanım, fatura bilgileri gibi hattınızla ilgili tüm bilgi ve işlemler icin ... uygulamasını kullanabilirsiniz. ..." yönünde bilgilendirme mesajı atarak davacı tarafa bilgi verdiği, işbu SMS'leri gönderdikten sonra sözleşme onayı için ayrıca sesli bir şekilde teyide gerek kalmadığı, davalı ... ...

A.Ş.'nin sunduğu fatura dökümlerinde her bir hattın standart tarife ve vergi ücretlerinin göründüğü, açıklamalardan her bir hatta ait Detaylı Konuşma-İnternet- SMS - Arama/Aranma - Katma Değerli Ürün ve Hizmetler gibi kullanım detayları bilgisinin olamayacağı, tüm hatlardan sözleşmede olan paketler gereği sabit ücret alındığı, hat kullanılsada kullanılmasada, azda kullanılsa çokda kullanılsa aynı ücretin alındığı, dolayısıyla hatların hizmete açık olduğunun net olarak anlaşıldığı hususlarının teknik bilirkişi tarafından tespit edildiği; dolayısıyla davalı ... ...

A.Ş.'nin 10 hatta ait her bir hat için ayrı ayrı olacak şekilde davacı tarafa gönderdiği bilgilendirme mesajı, işbu SMS'ler gönderildikten sonra sözleşme onayı için ayrıca sesli bir şekilde teyide gerek kalmaması, davalı ... ...

A.Ş.'nin sunduğu fatura dökümlerinde her bir hattın standart tarife ve vergi ücretlerinin görünmesi, açıklamalardan her bir hatta ait Detaylı Konuşma-İnternet- SMS - Arama/Aranma - Katma Değerli Ürün ve Hizmetler gibi kullanım detayları bilgisinin olamayacağı zira tüm hatlardan sözleşmede olan paketler gereği sabit ücret alındığı, hat kullanılsada kullanılmasada, azda kullanılsa çokda kullanılsa aynı ücretin alındığı,

dolayısıyla hatların hizmete açık olduğunun anlaşılması karşısında ödenen fatura bedellerinin davalılardan talep edilemeyeceği, davacının meydana geldiğini iddia ettiği zarardan davalıların sorumlu tutulamayacağı, söz konusu zarardan sözleşmeleri imzalayan davacı taraf yetkilisinin ve bilgilendirme SMS'lerini alan/gören davacı taraf yetkilisinin/kullanıcılarının sorumlu olduğunun değerlendirildiği, kaldı ki dosya kapsamında davacı tarafça ...

Ticaret Limited Şirketi saha görevlisi dava dışı ...'in gerçeğe aykırı işlemler yaptığı iddiasının da ispat edilemediği nazara alınarak; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli 13/09/2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2024/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.800,00-TL tarife bedeli üzerinden serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı ve davanın reddine karar verildiği gözetilerek,

davacı aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza