İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/245 K.2025/377

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, sahih ciro ile almış olduğu keşidecisi ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş., lehtarı ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan ... numaralı, ... keşide yeri olan 30 Haziran 2025 vade tarihli ... ... Şubesine ait 1.500.000,00.-TL'lik çekii 20 Mart 2025 tarihinde saat 12.30'da TF-... Numaralı Fatura (EK2) ile ve keşidecisi ... ..., lehtarı ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Olan ... numaralı, ... keşide yeri olan 02 Haziran 2025 vade tarihli ... ... Şubesine ait 200.000,00.-TL'lik çeki, 21 Mart 2025 tarihinde saat 12.27'de TF-... Numaralı Fatura, ile aralarındaki ticari faaliyet sebebiyle ... San. ve Tic. A.Ş.'nin ... Mahallesi, ..., No:82 adresine gönderilmek üzere ... Kargo ... şubesine teslim ettiğini, söz konusu kargo paketleri yola çıkmasına rağmen alıcısına teslim edilmemiş olduğunun öğrenilmesine müteakiben ... Kargo ...

Şubesi ile iletişime geçildiğini ve şube tarafından kargoların kaybolduğu beyan edilerek buna ilişkin tutanak müvekkili şirkete ibraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından çeklerin akıbetinin araştırılması neticesin çeklerin kaybolduğunun anlaşıldığını, çekin kaybolmasına müteakibien çeke hiçbir surette ulaşılamaması sebebiyle bu durum hem keşideciye hem de ilgili banka müdürlüğüne bildirildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, öncelikle ... ...

Şubesi'ne ve ... ... Şubesi'ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde teminatsız olarak tedbir alınmasına karar verilmesini, keşidecisi ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş., lehtarı ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan ... numaralı, ... keşide yeri olan, 30 Haziran 2025 vade tarihli ... ... Şubesine ait 1.500.000,00.-TL'lik çek ile keşidecisi ... ..., lehtarı ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Olan ... numaralı, ... keşide yeri olan 02 Haziran 2025 vade tarihli ... ... Şubesine ait 200.000,00.-TL'lik çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Talep, zayi olan çekler hakkında iptal kararı verilmesi istemine ilişkindir.

Zayi olduğu iddia edilen çeklere ilişkin banka kayıtları celbedilerek incelenmiştir.

Kıymetli evrakın zayi ve iptali TTK'nın 651 ve 652. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasa hükümlerine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zayi ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Yargıtay içtihatlarına göre yiten, yırtılan, okunamayacak kadar tahrip olan, elden her hangi bir şekilde çıkan senetler zayi kavramı içinde değerlendirilir.

Senedin kimin elinde olduğu biliniyorsa o kişiye karşı istirdat davası açılması gerekir. Senedin kimin elinde olduğu bilinmiyorsa senedin iptali davası açılması gerekir.

TTK' nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır.

Açıklanan yasa maddeleri doğrultusunda eldeki talebin incelenmesinde. 30/06/2025 tarihli çekin arkasında talep eden sonrasında iki adet daha ciro bulunduğu, çekin talep edene dönmesi halinde bu ciroların iptal edilmediği, çeki elinde bulundurmak için talep edenin geçerli bir hukuki sebep öne sürmediği, bu haliyle çekin yasal hamili olduğunu kanıtlayamadığı kanaatine varılmıştır. Talep konusu 02/06/2025 tarihli çek yönünden yapılan değerlendirmede lehtarın ... Ltd.

Şti. olduğu, çekin arka yüzünün görüntüsünün sunulmadığı ve lehtarın cirosunun görünmediği, çeki kargoya veren firmanın da ... Ltd. Şti. olduğu gözetildiğinde talep edenin yetkili hamil konumunda olduğunu ispat edemediği, her iki şirketin aynı kişiye ait olmasının şirketlerin tüzel kişiliğinin ve hukuk sahalarının farklı olması karşısında talebi haklı kılmayacağı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle her iki çek yönünden de talep edenin yetkili hamil olduğunu ispat edememesi sebebiyle talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸