İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/310 K.2026/83

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı sigorta şirketi...Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunan müvekkil şirkete ait ... plakalı araç, 07.05.2023 tarihinde dava dışı ...n ... sevk ve idaresinde iken yine dava dışı ...'ye ait ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, İşbu maddi hasarlı trafik kazası sonrası müvekkile karşı İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ikame edilen ...

Esas sayılı dava dosyası sonucunda müvekkili dava dışı ...'ye 50.000-TL değer kaybı bedeli ödemek zorunda kaldığını, işbu tutar müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ...Sigorta A.Ş. Sorumluluğunda olup, taraflarına yapılan yazılı başvuruda ...

Sigorta A.Ş. tarafından 50.000-TL'lik bakiye limit olduğu bilgisi taraflarına iletildiğini, değer kaybı bedeli zorunlu mali mesuliyet sigortası (Trafik sigortası) teminatı kapsamında olup, müvekkilin ödemiş olduğu işbu bedelin davalı sigorta şirketinden talebi zorunluluğu hasıl olduğunu, işbu nedenle 19.02.2025 tarihinde davalı şirkete karşı arabuluculuk başvurusu gerçekleştirilmiş olup 27.03.2025 Tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, Davalı sigorta şirketi müvekkiline karşı ikame edilen davada davalı sıfatına sahip olup işbu nedenle ilgili dava dosyasına ihbarının gerekmediğini, tüm bu açıklanan nedenler ile,

50.000-TL değer kaybı tazminatının, ödeme tarihi olan 22.11.2024 tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi işletilerek davalı ZMMS sigortacısından tahsili talebimizin kabulü ile yargılama giderlerinin ve karşı vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davacının HMK madde 194 gereğince; dayandığı deliller ile hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıkça belirtmesinin zorunlu olduğun, bu sebeple davacının dava dilekçesinde göstermiş olduğu delilleri somutlaştırmasını talep ettiklerini, uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... numaralı ve 24.04.2023-2024 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, huzurdaki dava konusu kaza 07/05/2023 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber,

kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00 TL'dir.

Müvekkil şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davacı iddia ettiği rücu hakkının varlığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, Rücuen tazmini talep edilen dava konusu bedeli gerçek hak sahibine ödediğini ispat edemeyen davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından huzurdaki başvuruya dair hasar sebebi ile... plakalı aracın kasko sigortacısına rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, davacı huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını,

bu sebeple başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkı bulunması halinde davanın reddine karar verilmesine, tüm bu açıklanan nedenler ile, öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenler davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi' ne müzekkere yazılarak, .../ ... plakalı araçların tramer kayıtlarının celbine karar verilmiş olup, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ve hasar dosyasının celbine karar verilmiş olup, yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 14/10/2025 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup,

Bilirkişi...' ın 21/10/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,

". Davacı tarafça ödenen değer kaybı bedeli kadri matuf olduğu, Davalı şirket tarafından ZMMS limitleri yönünden bakiye 50.000,00.TL yönünden sorumluluğunun bulunduğu,

Davacı tarafça zarar gören dava dışı 3.şahıslara 50.000,00.TL ödeme yaptığı ve yapılan bu ödemeyi TTK hükümleri ve ZMMS Genel Şartları uyarınca davalıya rücu edebileceği, tarafımca belirlenmiş incelemeler neticesinde kanaatimdir.." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak ayrı ayrı tebligat çıkartıldığı, davacı vekilinin rapora karşı beyan dilekçesini sunduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık konusunun, trafik kazası nedeniyle ödenen değer kaybı bedelinin davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkin olduğu görülmüştür.

Davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sonrasında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ikame edilen ... Esas sayılı dava dosyası sonucunda 50.000 TL yapılan ödemenin, davalı bakiye sigorta bedelinin olduğu iddiası ile rücu talepli olduğu anlaışlmakla beraber,

Dosya kapsamında alanında uzman bilirkişiler tarafından alınan rapor ile 50.000TL bedelin kadri maruf olduğunun tespitinin yapıldığı, davalının bakiye limitinin 70.000 tl olduğu, davacının rücu talep şartlarının oluştuğu tespiti yapılmakla beraber, dosya arasına alınan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ikame edilen ...Esas sayılı dosya ve alınan bilirkişi raporu ile davacının davasını ispat ettiği kanaatine mahkememizce varıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır