İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/330 K.2026/190

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından alacaklarının vadesinde ödenmemesi ve uzunca bir süredir alınamaması sebebiyle davalılara icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından ödeme emrine borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize, yargılama giderlerine ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalılar tarafından yapılan itirazın süreci uzatmak amacıyla yapıldığını, davalı ...'nın yetkili icra dairesinin Arnavutköy İcra Müdürlüğü olduğunu beyan ederek yetkiye itiraz ettiğini, İİK 50. Madde de yetkiye ilişkin HMK düzenlemelerinin kıyas yoluyla uygulanacağı düzenlendiğini, HMK 6. Madde ''Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

'' şeklinde düzenlendiğini, Davalı taraflardan biri olan ...

Anonim Şirketi'nin mersis adresi ticaret sicil kayıtlarından da görüleceği üzere ''... .../..." olduğunu, Şişli bölgesinde yetkili icra dairesi ise İstanbul İcra Daireleri olduğunu, icra ve iflas kanunu'nun 50. Maddesi gereği birden fazla borçlunun bulunması halinde bunlardan herhangi birinin yerleşim yerinde icra takibine başlanılabileceğinin açıkça hükme bağlandığını, taraflarınca 14/04/2025 tarihinde arabulculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkiline ait ... plakalı ... marka 2021 model araç ile ...

A.Ş. nezdinde ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalanmış bulunan ... plakalı araç 15.09.2024 tarihinde trafik kazasına karışmış olup kaza sonucunda müvekkiline ait aracın pert işlemine tabi tutulduğunu, müvekkilinin pert işlemine tabii tutulan aracına 1.300.000,00-TL rayiç bedel belirlenip açık artırım ile satılmış olup 871.000,00-TL ödeme yapıldığını, Kalan 429.000,00-TL hasar bakiyesi için ... poliçe ve ... hasar dosya numarasıyla ...

Sigorta A.Ş. tarafından müvekkilinin uğramış olduğu hasarın trafik limiti dahilinde 200.000,00-TL'si ödendiğini, müvekkilinin aracı pert-total (tam zıya) olduğu için geriye 229.000,00-TL hasar bakiyesi kaldığını, ... plakalı araç ... kasko poliçe numarası ile ... Anonim Şirketi nezdinde bulunduğunu, Bu kapsamda geriye kalan 229.000,00-TL hasar bedelinin ödenmesi için ...

Şirketi'ne 05.02.2025 tarihinde ihtarname çekildiğini, bedeli ödemelerini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı hususunda bilgilendirdiklerini, yapılan ihtara rağmen hem ödeme yapılmadığını hemde herhangi bir cevap sunulmadığını, davalıların ödeme yapmaktan kaçınması sebebiyle icra takibi yapıldığını, davalıların süresi içinde borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize, yargılama giderlerine ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davanın kabulüne, davalıların itirazının iptaline ve takibin devamına, davalılar hakkında %20 oranında icra inkar tazminatına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı.

DELİLLER

.... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2025/... sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

19/02/2026 tarihinde bilirkişiler ..., ... ... ve ...'ın sunmuş olduğu bilirkişi raporunda ; " Kaza; yol, hava ve çevresel şartlardan kaynaklanmamıştır.

Alkol, mekanik arıza veya ehliyetsizlik unsuru bulunmamaktadır.

Hasar paterni çarpan araç sürücüsünün dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini göstermektedir.

... plakalı araç sürücüsü ...ati ..., kazanın meydana gelmesinde %100 oranında ASLİ VE TAM KUSURLUDUR.

... plakalı araç sürücüsü ...'nın kazanın oluşumuna etki eden herhangi bir kusuru bulunmamaktadır.

Bakiye zararın 229.000.-TL olduğu ve bakiye zarardan kaynaklı sorumluluk kasko sigorta şirketi ve kusurlu aracın sahibi ve sürücüsünde olduğu " şeklinde görüş bildirmişlerdir.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık konusunun .... İcra Müdürlüğü' nün 2025/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Dava konusunun davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası ile araçta meydana gelen hasar nedeniyle talep edilen tazminat tutarına ilişkin olduğu anlaşıldı.

Meydana gelen trafik kazası doğrultusunda kusur hesaplaması ve meydana gelen hasar yönünden taleplerin değerlendirilmesi yönünden dosya kapsamına alanında uzman bilirkişiler yönünden inceleme yapıldığıi yapılan incelemede ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu davacıya ait aracın ise kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş olup, yapılan hesaplamalar sonucunda davacının talebi de dikkate alındığında talebin kadri maruf olduğu tespiti yapıldığı,

yapılan hesaplamalar ve kusur tespitinin çelişki içermediği ve yasalara uygun olarak hesaplamaların yapıldığı kanaatine varıldığından hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş olup, alacağın dava dosyasında mevcut deliller ile likit olduğu kanaatine varıldığından icra inkar tazminat talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır