İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/334 K.2026/220

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2025/334Karar2026/220Tarih4 Mart 2026Okuma6 dk · 1.247 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Mart 2026
Esas no
2025/334 Esas
Karar no
2026/220
Dava
Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.247 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı davalı kurumun ... ve ... numaralı abonesi olarak ...-...

Caddesi No:.. ... adresinde (...) hizmet aldığını, davalı kurumun ... tarihinde yapılan ...'nda ... nolu ... ... ile su tarifelerinde zam yapılmasına, yeni tarifenin ... tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiğini, aboneliğin kurulu olduğu adreste ... ayına ilişkin su tüketimine ilişkin sayaç okuması ... tarihi yerine ... tarihinde yapıldığını ve itiraza konu ... tarih ... ve ... tarih ... seri numaralı faturalar tahakkuk ettirildiğini, faturaların incelenmesinden, ... ayına ilişkin tüketimin tamamının ... ayından itibaren geçerli olması gereken zamlı tarife üzerinden hesaplandığının görüldüğünü,

... numaralı faturaya konu abonelikte ... - ... tarihleri arasındaki 33 gün için 18.756 m3 tüketim olduğunu, ... - ... tarihleri arasındaki 29 gün için 16.482 m3 su tüketimi gerçekleşmiş olup, bu tüketimin ... TL birim fiyat üzerinden hesaplanması gerektiğini, ancak davalı kurumun ... ayına ilişkin tüketimi de dahil olacak şekilde su tüketiminin tamamını ... ayından itibaren geçerli olması gereken zamlı tarife üzerinden hesap ve tahakkuk ettirmesi nedeniyle ... TL su ve ...

TL atık su bedeli olmak üzere toplam ... TL + KDV fazla fatura kesildiğini, ... numaralı faturaya konu abonelikte, ... - ... tarihleri arasındaki 33 gün için 4864 m3 tüketim olduğunu, ... - ... tarihleri arasındaki 29 gün için 4274 m3 su tüketimi gerçekleşmiş olup, bu tüketimin ...

TL birim fiyat üzerinden hesaplanması gerektiğini ancak davalı kurumun ... ayına ilişkin tüketim de dahil olacak şekilde su tüketiminin tamamını ... ayından itibaren geçerli olması gereken zamlı tarife üzerinden hesap ve tahakkuk ettirmesi nedeniyle ... TL su ve ... TL atık su bedeli olmak üzere toplam ... TL + KDV fazla fatura kesildiğini, zamlı tarife üzerinden fazla tahakkuk nedeniyle fazladan ödenen bedel KDV dahil; ... numara için ... TL su+ ... TL atık su + ...

TL KDV; ... numara için ... TL su+ ... TL atık su+ ... TL KDV olmak üzere toplam ...

TL olduğunu, davaya konu her iki faturaya da ... tarih ... ve ... numaralı evrak ile itiraz edildiğini, itirazdan netice alınamaması nedeniyle hizmetin devamını teminen faturaların ödenmek zorunda kalındığını, oysa genel kurul kararının geriye etkili olması mümkün olmadığından sayaç okuma hangi tarihte yapılırsa yapılsın, su tüketim tarihi baz alınarak o tarihte yürürlükte bulunan su tarifeleri esas alınmak kaydıyla tahakkuk yapılması gerektiğini beyanla ... ve ... numaralı aboneliklerin ... ayına ilişkin su tüketim bedelinin hukuka aykırı olarak ... ayından itibaren geçerli olması gereken zamlı tarife üzerinden hesap edilmesi nedeniyle,

fazlaya ve faize ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik (... numara için ... TL su+ ... TL atık su +... TL KDV; ... numara için ... TL su+ ... TL atık su+ ... TL KDV olmak üzere) ... TL fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturaların ...-... ... dönemine ait olup usulüne uygun tahakkuk ettirildiğini, davacının dava açma süresi içerisinde davayı açmadığını, bu nedenle süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini gerektiğini, davalının 2560 sayılı Kanun’a tabi olup, 2560 sayılı Kanun’un Gelirler başlıklı 13/a maddesine göre.

“Su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılmasına karşılık, tarifesine göre abonelerden alınacak ücretler”, davalı kurumun başlıca gelir kaynağını oluşturduğunu, davalı kurumun su ücretlerine dair tarifeleri, 2560 sayılı Kanun’un 9/k hükmündeki kuralı uyarınca, Yönetim Kurulu tarafından Genel Kurula sunulmakta olup, aynı kanunun Genel Kurulun Görevleri başlıklı 6/f hükmündeki “su satışı ve kullanılmış suların boşaltılmasına ilişkin tarifeleri inceleyerek karara bağlamak” kuralı uyarınca su ücreti tarifelerinin Genel Kurul tarafından kabul edildiğini,

bahsedilen bu hususlara göre davalının ... yılı su ücretleri tarifeleri usulüne uygun olarak Genel Kurul kararları ile kabul edildiğini ve usulüne göre ilan edildiğini, Genel Kurul kararlarının iptal edilmeksizin, bu yönde dava açılmaksızın, fatura dayanağı olan Genel Kurul kararının iptali sağlanmaksızın, eldeki davanın görülmesinin hukuken mümkün olmadığını, davalı Kurum Tarifeler Yönetmeliği ve ilgili mevzuatlar dikkate alınarak hazırlanmış olup davacının bu yönde bir itirazı mevcut ise bu itirazının idari yargının inceleme konusunu oluşturacağını, usule ilişkin itirazlarının olduğunu, 2560 sayılı İSKİ Kanunu'nun 23. maddesi ve ...

Tarifeler Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde; davalı kurum ...'ın su ve atıksu hizmetlerinde tarife belirleme ve uygulama yetkisine sahip olduğunu, genel müdürlüğün uyguladığı tarifeler ve yönetmeliklerin tabi olduğu yasa ve hükümleri gereği Genel Kurullarınca belirlendiğini, söz konusu yasa gereği hizmetlerin sürdürülebilir ve sağlıklı verilmesi için yapılması gereken yatırım maliyetlerinin altında bir bedelle tarife tespit edilmesinin mümkün olmadığını, ... ayından itibaren alınan karar ile ... adresinden de ulaşabileceği üzere su tarifelerine göre tahhakkuklar yapıldığını, ... tarihli ...

Genel Kurulu ... nolu ... ... ile tarife artışlarının ... ... tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiğini, bu kararın usulüne uygun olarak alındığını, gerektiği şekilde ilan edildiğini ve yürürlük tarihinin açık olarak belirtildiğini, bu nedenle düzenlenen faturada hesaplama hatasının olmadığını, ... Tarifeler yönetmeliği madde 59 a göre " Su ve atıksu tüketim bedeli, Tarifeler Yönetmeliği ve ...

Genel Kurul kararı ile belirlenen diğer yasal alacaklarla birlikte, yürürlükteki tarifelere göre tahakkuk ve tahsil edilir " maddesi uyarınca da yapılan iş ve işlemlerin yasal mevzuatlara uygun olduğunu beyanla davacının davasının usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

... müzekkere yazılarak gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. ... müzekkere yazılarak gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava davalı kurum tarafından fazla fatura bedeli tahsil edildiğine dair alacak istemine ilişkindir.

Eldeki davada ... sözleşme numaralı abonelik ve ... numaralı abonelik için ... yılı ... ve ... aylarına ilişkin fazla fatura düzenlendiğinden bahisle alacak istemli dava açılmıştır.

Mahkememizce bilirkişi raporu alınmış ve ... tarihli bilirkişi raporu ile; "davaya konu olayda her iki farklı abonelik için zamsız ... ve zamlı ... ayı tüketimlerine göre olması gereken fatura tahakkukları raporda yeniden hesaplanmış olup ... numaralı abonelik için ... tarafından tahakkuk eden tutar ... TL, zamsız ve zamlı aylara göre tarafımızca yapılan hesaplama ... TL ve farkın ... TL olduğu; ... numaralı atık su aboneliği için ... tarafından tahakkuk eden tutar ... TL, zamsız ve zamlı aylara göre tarafımızca yapılan hesaplama ... TL ve farkın ... TL olmak üzere toplam ... TL fazla ücret tahakkuku yapıldığı " hususları tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporu ile, ... tarihli ... numaralı genel kurul kararının ... ayından itibaren geçerli olduğu, ... ayı kullanımlarının zamsız olması gerektiği, ... ayındaki tüketimlerinde ... ayındaki gibi zamlı tarife üzerinden hesaplandığı, bu itibarla davalı tarafça her iki abonelik için olması gereken tutardan ... TL fazla tahakkuk yapıldığı belirtilmişse de; raporun ... Sayfasının ... numaralı abonelik için yapılan hesaplamada .../... dönemi için KDV'nin ... + ... TL = ...

TL olması ve buna bağlı olması gereken fatura tutarının ... TL olması gerektiği görülmüş bu doğrultuda mahkememizce teknik bilgi gerektirmemesi ve basit işlem niteliğinde olduğundan hesaplama yapılmış ve ...

TL fazla tahakkuk yapıldığı anlaşılmış, bu bedellerin ödemesinin dosya kapsamında bulunan dekontlar ile gerçekleştiğinin sabit olduğu hususu tespit edildiğinden mahkememizce bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve davanın bilirkişi raporu uyarınca kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

1-... TL'nin, davalıdan ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya dair talebin reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile kalan ... TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafça dava açılışta yatırılan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi ücreti gideri vb. yargılama gideri toplamı ... TL'nin; kabul ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen ... TL'nin; kabul ret oranı gözetilerek hesaplanan ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,

Dair verilen karar davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2026

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/334, K. 2026/220, 4 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/334
Karar No
2026/220
Tarih
4 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/334 K.2026/179
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/335 K.2026/208
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/336 K.2026/211
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/336 K.2026/218
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/336 K.2026/214
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/337 K.2026/186

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.