İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/332 K.2026/184

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı tarafın ... 11-14 Şubat 2025 tarihlerinde düzenlenen ....

2025 fuarına katılım sağlamak amacıyla müvekkili şirket ile 16/04/2024 tarihinde Fuara Katılım Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereği davalı tarafın Fuarın katılımcısı, müvekkili şirketin ise Türkiye Organizatörü konumunda olduğunda, davalı fuara katılım bedeli olarak müvekkili şirkete 12.821 EURO ödemeyi taahhüt ettiğini, ayrıca fuara götürülmek üzere teslim ettiği malzemelerin ekstra navlun bedeli 300 Euro olduğunu, dolayısıyla davalı fuar kapsamında müvekkiline toplamda 13.121 EURO ödemesi gerektiğini, müvekkili şirketçe davalıya 14/02/2025 tarihli ... fatura nolu 13.121 Euro bedelli e-fatura keşide edildiğini,

davalı tarafından fuar kapsamında müvekkiline 8.641 Euro ödendiğini ancak bakiye 4.780 Euro davalı tarafça ödenmediğini, davalıya gerek noter kanalıyla gerekse KEP adresi üzerinden bir çok defa bakiye borcunu ödemesi adına ihtarname gönderildiğini, ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, taraflarınca dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, fakat davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkilinin fuarı organize ederek üzerine düşen hizmet verme edimini yerine getirdiğini, davalının fuara katılım hizmeti alması için gereken tüm hazırlıkları yaptığını, davalının standını kurduğunu ayrıca davalıya ilişkin stant resimlerinin dilekçe ekinde olduğunu,

davalının tanıtımı amacıyla fuar katılımcılarının yer aldığın katalogda davalıya yer verildiğini, aynı zamanda davalı şirketin bahse konu fuarda sergilenmek için ürün teslim ettiğini, buna ilişkin listeyi de sunduklarını, ayrıca kendisine proforma fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin yükümlendiği edimi yerine getirerek fuarı bir bütün halinde organize ettiğini, bu anlamda davalının fuara katılım sözleşmesi gereği sorumluluğunun da devam ettiğini, kendine ilişkin cezai şart bedeli etme hakkını saklı tutarak fuar katılım ve navlun hizmeti bedeli öncelikli taleplerinin olduğunu,

açıkladıkları nedenlerle davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli olarak itiraz edilen likit alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Son dönemde artan şekilde Türk Vatandaşları için vize alınması bir problem haline geldiğini, Ancak uzun yıllardır birlikte çalışan Davacı ile Müvekkili şirketin olası bir vize probleminde dahi yardımlaşmakta ve vize problemi olması halinde bu taraflar açısından mücbir sebep sayıldığını, Ancak gelinen zaman itibariyle Davacı Şirketin müvekkili şirketten ya da şirket yetkililerinden kaynaklanmayan vize problemlerini gerekçe göstererek katılım sağlanmayan fuarlar için de ücret talep ettiğini ve ekte sunulan ihtarlardan da görüleceği üzere adeta hukuki bir taciz hareketi başlattığını, müvekkili şirket ilet Davacı Şirket arasında ...

Nolu 16.04.2024 tarihli ... Fuara Katılım Sözleşmesi ve ... Nolu 28.11.2024 tarihli ...

Fuara Katılım Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmelerin taraflar arasındaki yazılı ve sözlü görüşmeler kapsamında Davacı Şirket tarafından verilen taahhütler yerine getirilmemiş olup ticari ilişkinin devamı müvekkili şirket için çekilmez bir hal aldığını ve davacı şirketin taahhütlerine aykırı davranışları nedeni ile müvekkili şirketin büyük zarara uğradığını, zira müvekkili şirket yetkilileri vize alınmaması nedeniyle fuara katılım sağlayamadığını, taraflarca yapılan görüşmede fuara katılım bedeli alınmayacağı ve alınan ödemenin diğer sözleşmeler için ödenmiş sayılacağının kabul edilmesine rağmen huzurdaki davanın açıldığını,

Davacı Şirket tarafından iyi niyetten uzak, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyasına kayden başlatılan icra takibine 24.02.2025 tarihinde itiraz edilmiş olup sürecin yargılamayı gerektirdiği, itiraz uğramış faturaya dayalı alacağın icra takibi yoluyla tahsil edilemeyeceği izah edildiğini,

Anılan hususlara istinaden Müvekkili şirket tarafından Davacı Şirketçe huzurdaki dava konusu alacağa gerekçe gösterilen 14.02.2025 tarihli ... ... nolu KDV dahil 13.121,00 EUR bedelli faturaya ihtarname keşide edilmesinin yanı sıra KEP yoluyla ve haksız icra takibine de borca itiraz dilekçeleri aracılıyla itiraz edilmişse de davacı şirket tarafından verilen taahhütlere uygun davranılmadığından itirazlarının sonuçsuz kalması neticesinde müvekkili şirket tarafın ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına kayden ticari alacak konulu dava ikame edildiğini, Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE, Davacı Şirket aleyhine asıl alacağın yüzde yirmisinden (%20) az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin Davacı Şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyasının bir örneğinin UYAP sistemi üzerinden Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

.... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2025/... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden bir örneğinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasının istenildiği, Bilirkişi ...'in 18/12/2025 tarihinde sunmuş olduğu bilirkişi raporunda ; " Yüce Mahkemeniz tarafından Bilirkişi olarak tevdi edilen görev neticesinde 12.11.2025 tarihli Duruşmasında verilen Ara Karar gereğince 10.12.2025 tarihli görevlendirme yazısı ile dosya muhteviyatında yer alan 2025/332 Esas sayılı Dava konusu dosya kapsamında Davacı ve Davalı yanın iddia ve talepleri doğrultusunda Davalı yanın Ticari Defterlerinin incelenmek suretiyle Bilirkişi tarafından dava konusu uyuşmazlık konusunda gerekçeli, ayrıntılı hüküm kurmaya elverişli rapor düzenlenmesini içerdiği,

Yapılan inceleme neticesinde Davalı ... ... Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2025 Mali Yılı Ticari Defterlerinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 222'nci maddesine göre ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, gerekli olan açılış onayları yaptırılmış olduğu, Bilirkişi olarak görülmüş olup; sahibi lehine delil niteliğinde olup/olmadığı hususu Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,

Davalı yanın tarafıma tevdi edilen 2025 mali yılı defter ve belgelere göre; yapılan incelemede Davalıya ait 2025 mali yılına ait ticari defterlerin tasdik bilgilerinin 13/12/2011 tarihli ve 28141 sayılı Resmi Gazete” de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No: 1) uyarınca e-defter uygulamasına tabi olduğu, Yevmiye ve Defteri-Kebir defterlerini elektronik ortamda, envanter defterini fiziki (Kağıt) ortamda tuttuğu tespit edilmiş olup, e-defter beratları mevzuatta belirtilen sürelerde oluşturulmuş olup, fiziki ortamda tutulan envanter defteri tasdik onayının yasal süresi içinde noter tasdiki yaptırıldığı,

Davalı ... ... Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ayrıntısı aşağıda gösterilen hesap hareketlerine göre Davacı ... Anonim Şirketi ile olan ticari münasebetlerinin — Davalının muhasebe — hesaplarında — “... — ... A.Ş” hesabında izlendiği,

Davalı yanın Davacı yana defter son kayıt tarihi olan 04.02.2025 tarihi itibarı ile 236.365,90 TL borcunun bulunduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafından Dava dilekçesi ekinde sunulan 14.02.2025 tarihli ... fatura nolu 13.121 Euro bedelli e-faturanın Davalının muhasebe kayıtlarında ver almadığı,

Görüş ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde görüş bildirmiştir.

03/02/2026 yılında bilirkişi ...' sunmuş olduğu bilirkişi raporunda ; " Dosya mevcudu, davacı şirketin 2024 ve 2025 yılı ticari defterleri, talimat yoluyla alınan bilirkişi raporu, davacı ve davalı şirketin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi, icra ve dava dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle;

5.1 İncelenen davacı yana ait 2024 ve 2025 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2024 ve 2025 yılı ticari defterlerinin TTK.'nun ilgili Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

5.2 Davacı ... A.Ş.'nin akdedilen sözleşmeye istinaden düzenlediği faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 24/02/2025 tarihi ariyle davalı ... ... Mak. Taah. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'den 4.780,00-EURO bakiye alacağının bulunduğu,

5.3 Davacı şirketin, sözleşme hükümleri çerçevesinde düzenle hizmetin davalı ... ... Mak. Taah. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'ye veri tespiti uzmanlık alanıma girmediğinden fuarcılık alanında uzman bi fatura hizmetin davalı yana verilip verildi tespit edilebileceği, hizmetin davalı yana verildiğine dair kanaat bildirilmesi halinde ise davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalı yandan 4.780,00-EURO alacağının bulunacağı,

5.4 Davacı yanın icra takip tarihi öncesinde işlemiş faiz talebinde bulunmadığı,

5.5 Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,

Sonuç ve kanaatlerine varılmıştır. " şeklinde görüş bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı düzenlenen fatura alacağına ilişkin takipte itirazın iptali talebine ilişkindir.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. İstanbul BAM 12. HD’nin 2024/633 Esas ve 2024/610 Karar sayılı ilamında bir alacağın likit olmasında ‘ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi’ ölçütünün uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.

Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde takibin usul ve yasaya uygun olduğu, takipte yapılan itirazın ve açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür Ticari defterlerin incelenmesi için usulüne uygun olarak ara karar kurulmuş ve inceleme günü belirtilmiştir. Tarafların ticari defterleri incelenmiş olup bu kapsamda dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, faturanın ticari defterlerde kayıtlı olduğu dava konusu borç yönünden ticari defter ve kayıtlarının birbiriyle alacak ve borç bakımından dava konusu tutar da dikkate alındığında örtüştüğü tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, usul ve yasaya uygun olarak hazırlandığı ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, taraflar arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğu, davacının edimlerini yerine getirdiği, uyuşmazlık konusu faturanın davalıya tebliğ edildiği ve davalının faturaya itiraz etmediği, davacının davalıdan alacaklı olduğu ve takibin haklı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacağın likit olduğu gözetildiğinde davalı aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır