İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/498 K.2026/90

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine, müvekkili ile aralarında taşıt kiralama sözleşmesi ve ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında bu ilişkiden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit olan ve ödemesi yapılmamış bakiye kalan ödenmeyen toplam fatura alacağı 34.093,71 TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından faturalara dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibimizde ödeme emri ve takibe dayanak belgeler usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstreleri incelendiğinde, davacıya gerekli ödemelerin yapıldığı herhangi bir borcu olmadığının görüldüğünü, davacı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve takibe ödenmeyen bakiye araç kiralama bedeli konu edildiğini, ekte cari hesap ekstresi incelendiğinde davacının hakediş bedellerinin ödendiği açıkça görülmekte olup, konuya ilişkin defter incelemesi yapılmasına müteakip haklılığın ortaya çıkacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Plaka kayıtlarının dosyaya eklendiği,... Kurumlar Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.

Mahkememizin 01/10/2025 tarihli ara kararı ile dosya ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 07/11/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"İncelenen davalı şirkete ait 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal ve davalı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davalı ... LTD. ŞTİ.'nin tarafına düzenlediği e-faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 31/05/2024 tarihi itibariyle davacı ...PETROL ÜRÜNLERİ TEKSTİL İTHALAT İHRACAT SAN. VE DIŞ TİC. LTD.ŞTİ.'ye 34.092,57-TL borçlu olduğu, davalı şirketin icra takip tarihinden sonra düzenlediği hakediş iade faturalarından kaynaklı olarak da 31/07/2024 tarihi itibariyle davacı yandan 35.003,95 TL cari hesap alacağının bulunduğu,

Davacı şirketin icra takip tarihi öncesinde davalı yandan işlemiş faiz talebinde bulunmadığı" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Mahkememizin 05/12/2025 tarihli ara kararı ile taraf vekillerinin bilirkişi raporuna beyan ve itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 15/01/2026 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak;

"Davalı ... LTD. ŞTİ.'nin tarafına düzenlediğinen e-Faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 31/05/2024 tarihi itibariyle davacı ... İNŞAAT PETROL ÜRÜNLERİ TEKSTİL İTHALAT İHRACAT SAN. VE DIŞ TİC. LTD.ŞTİ.'ye 34.092,57-TL borçlu olduğu,

Davacı şirket vekili, davalı yanın borçtan kurtulmak amacıyla bu hakediş iade faturalarını düzenlendiği ve iade faturalarını kabul etmediklerini beyan ettiği,

Davalı şirketin icra takip tarihinden sonra düzenlediği hakediş iade faturalarını neye dayanarak düzenlediğini ispat etmesiyle davalı yanın 31/07/2024 tarihi itibariyle davacı yandan 35.003,95 TL cari hesap alacağının bulunacağı,

Davalı şirketin kök ve ek rapor düzenlenmesi aşamasında düzenlediği hakediş iade faturalarını neye istinaden düzenlediği ile ilgili olarak dava dosyasına herhangi bir bilgi ya da belge ibraz etmediği" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; taşıt kiralama sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... İHRACAT SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından borçlu ... VE SAN. LTD. ŞTİ. aleyhine 34.093,71 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 07/06/2024 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir. İşbu davaya konu alacak, taraflar arasındaki taşıt kiralama sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Toplanan deliller, yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirkete ait 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal ve davalı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı ... LTD.

ŞTİ.'nin tarafına düzenlediği e- faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 31/05/2024 tarihi itibariyle davacı ... LTD.ŞTİ.'ye 34.092,57-TL borçlu olduğu bilirkişi raporu ile sabit olduğu, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile Davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 34.092,57-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına (takipte talep edilen faiz oranını aşmamak kaydıyla), asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak sistem üzerinden yapılan inceleme neticesinde sarf kararı düzenlenmediğinden ödeme yapılmadığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek,

ilerde sarf kararı düzenlenmesi halinde arabulucuya ödenecek olan ücretin davalı aleyhine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

427,60 TL BAŞVURMA HARCI 427,60 TL PEŞİN HARÇ 427,60 TL PEŞİN HARÇ + 1.901,26 TL EKSİK HARÇ 60,80 TL VEKALET HARCI 2.328,86 TL KARAR VE İLAM HARCI 613,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 7.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

8.529,50 TL TOPLAM