İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/302 K.2026/317

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... İcra Dairesi 2025/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu alacağın davalının haksız fiilinden kaynaklandığını, davalıya karşı, müvekkili şirket tarafından dağıtımı sağlanan elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanıldığının tespitine ilişkin yetkili memurlar tarafından H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş ve Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini,

söz konusu fatura tutarları bakımından davalı aleyhine icra takibi başlatılmış bu takibinin borçlunun itirazı üzerine durdurulmuş olduğunu, davalının ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellediğini, davalının icra takibine itirazıyla borcundan kurtulmaya çalıştığını, takip faiz oranlarının yasal faiz olarak değil Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.Maddesine göre belirlenecek gecikme zammı oranınca uygulanmasını talep ettiklerini, davalı yanın icra dosyasına yapmış olduğu itirazları neticesinde işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu,

davalı yanın itirazlarının haksız olduğunu, icra inkar tazminatına katlanması hukukun gereği olduğunu, işbu açıklanan nedenlerle davalının kabulünü, ... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalı yanını %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça ... İcra Müdürlüğünün 2025/...

Esas numaralı dosya üzerinden haksız ve kötü niyetli olarak takibin başlatıldığını, mevcut takibin kaçak elektrik faturasına ilişkin olduğunu fakat dosyada takip dayanağı evrakın mevcut olmadığını, müvekkilinin hiçbir dönem kaçak kullanmadığını, müvekkilinin sayaçtan geçmek sureti ile enerji kullanırken gerekçesi olmayan bir nedenle müvekkiline defalarca kaçak zaptı tanzim edildiğini, kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında esas alınacak sürelerin 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı Resmi Gazatede yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 29.maddesinde düzenlenmiş olduğunu,

müvekkiline yapılan hesaplamaların yönetmeliğe uygun yapılmadığını, söz konusu sayacın resmi bir kurum tarafından değil kendi labaratuarında incelemeye tabi tutulduğunu, bu nedenle taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacı kurum tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanağı kurumun tek taraflı olarak düzenlediği belgeler olduğunu, müvekkili aleyhine delil olarak kullanılamayacağını, işbu açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davaya ilişkin dava dosyasının .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ...sayılı 16/12/2025 tarihli Görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi olunduğu, Mahkememizin 2026/... esas sayılı numarasına kaydının yapıldığı anlaşıldı.

... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... T.C. Kimlik Numaralı ...'nun Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

... Odaları Birliği Başkanlığı'na müzekkere yazılarak ... T.C. Kimlik Numaralı ...'nun Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... T.C. Kimlik Numaralı ...'nun Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

GEREKÇE

Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir.

Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır.

Yargıtay 20. HD'nin 2019/391 Esas ve 2019/1391 Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir.

Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez.

TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır.

Davanın ticari dava olmadığı ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği kanaatine varıldığından 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (emsal ve alıntı Yargıtay 23. HD' nin 2016/5383 esas, 2020/1248 karar sayılı kararı)

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır