İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/139 K.2018/1298

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/139Karar2018/1298Tarih12 Aralık 2018Okuma5 dk · 967 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Aralık 2018
Esas no
2015/139 Esas
Karar no
2018/1298
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
03/02/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

967 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar Vekili Dava Dilekçesinde Özetle.

24.09.2014 günü ... mahallesi ... caddesinde davalılara ait ... plakalı otobüsün davacıların murisi ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, ölenin 68 yaşında olduğunu, emekli olduğunu, davalı şirkete ait otobüsün ZMMS sigortasının 268,000.00 TL teminat limitine sahip olduğunu, zararın poliçe kapsamında olduğunu, davalıya ihtarname gönderildiğini ancak 8 gün içinde cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığım, davacının eşinin destekten yoksun kaldığını,

davacının manevi acı çektiğini belirtmiş ve şimdilik 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile toplam 60.000 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden İtibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Olayda ölenin asli kusurlu olduğunu, duran aracın arkasından çok hızlı yola fırladığını, olayın meydana gelişinin kamera görüntüleriyle sabit olduğunu, yayaların karşıdan karşıya geçerken saygısızca davranmalarının yasak olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı bakımından davacının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılması gerektiğini, herhangi bir kurumdan tazminat veya maaş bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; ... plakalı aracın davalı şirkete ... ııo.hı /M M S poliçesiyle 20.03.2014/2015 vadeli sigortalı olduğunu, kusur oı anında sorumlu olduklarını, davadan önce davalı şirkete baş vurulduğunu, ancak gerekli belgeler tamamlanmadan evrak ikmali aşamasında dava açıldığını, kazanın meydana gelmesinde davacıların murisinin % 100 oranında kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu olayda davacıların murisinin kendisine kırmızı yanmasına rağmen sağını solunu kontrol etmeden karşıdan karşıya geçmeye çalıştığını, davacının murisinin olayda % 100 kusurlu olduğumu tutanakta kendisine hızlı seyrettiği için kusur yüklenmişse de olayda kusurlu olmadığını, yeşil ışık yandığında harekete geçtiğini, kamera görüntülerine göre de kusurunun olmadığını, olaya ilişkili CD ve diğer delillerin ... 63. Aslise Asliye Ceza Mahkemesinin ...-E sayılı dosyasında olduğunu, kusur raporu alınarak kusursuzluğunun belirleneceğini ileri sürerek davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, 24/09/2014 tarihinde davalı ... ait diğer davalıya ZMMS poliçesi bulunan, ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın, ... İlçesi ...

Mahallesi ... caddesi üzerinde trafik ışıklı yaya geçidinden karşıya geçmeye çalışan davacılar desteğine çarpması neticesinde, davacılar desteğinin vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde mevcut ışık sistemini dikkate almadan, kendisine yeşil ışık yanmasını beklemeden dikkatsiz ve dalgın hareket etmek suretiyle hareket eden davacılar desteğinin asli (%75),

davalı sürücü ...'nın yaya geçidine yaklaşırken tehlikeyi öngörmemek ve etkin fren tedbirinde gecikmek suretiyle tali (%25) kusurlu olduğu mahkememizce tanzim ettirilen 28/05/2018 tarihli bilirkişi raporundan anlaşılmakla ceza dava dosyasından tanzim ettirilen kusur raporlarına bu suretle itibar edilmemiş; davacının ıslah talebi nazara alınarak 03/10/2017 tarihli aktüerya bilirkişisi marifetiyle tespit edilen destek tazminatının davalı sigortadan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Tarafların kusur oranı, sosyal ve ekonomik durumları, kaza tarihi, davacılar desteğinin yaşı, hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak davacı eş için 15.000,00 TL, müteveffanın çocukları olan diğer davacılar için 10.000,00 TL'şer manevi tazminat takdirine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

118.309,04 TL destek tazminatının 13/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Davacı ... için 15.00,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın 24/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre maddi tazminat nedeniyle tahsili gereken harç 1.250,69 TL'nin davalı ... şirketinden tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 206,64 TL peşin harç ile 61,00 TL Islah harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,

5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre manevi tazminat nedeniyle tahsili gereken harç 3.073,95 TL'nin davalı ... ve davalı ...'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından maddi tazminat nedeniyle yapılan posta ve tebligat ücreti 150,00 TL bilirkişi masrafı 2.900,00 TL olmak üzere toplam 3.050,00 TL yargılama giderinin davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre maddi tazminat nedeniyle hesap ve takdir edilen 2.197,08 TL vekalet ücretinin davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre manevi tazminat nedeniyle hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ... ve davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,

9-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre manevi tazminat nedeniyle hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ... ve davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,

10-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre manevi tazminat nedeniyle hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ... ve davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,

11-Davalı ... ve davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre reddedilen manevi tazminat talepleri nedeniyle hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan tahsili ile davalı ... ve davalı ...'ya verilmesine,

12-Davalı ... ve davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre reddedilen manevi tazminat talepleri nedeniyle hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'ten tahsili ile davalı ... ve davalı ...'ya verilmesine,

13-Davalı ... ve davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre reddedilen manevi tazminat talepleri nedeniyle hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan tahsili ile davalı ... ve davalı ...'ya verilmesine,

14-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/12/2018

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/139, K. 2018/1298, 12 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/139
Karar No
2018/1298
Tarih
12 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/142 K.2018/1409
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/144 K.2018/1283
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/150 K.2018/1227
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/155 K.2018/1443
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/159 K.2018/1305
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/169 K.2018/1250

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.