İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1010 K.2018/101

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından icra takibine konu edilen 24/05/2014 keşide tarihli 65.807,00 TL bedelli çek üzerinde yer alan ...'a ait ciro ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibinin durdurulması devamında ise müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi uyarınca kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarına karşılık dava konusu çekin ciro edildiğini, dava konusu çekin süresinde ibraz edildiğini ve diğer davalı şirketin bankaya olan kredi borçlarına karşılık olarak alındığını, davacının çekteki imzanın kendilerine ait olmadığını ispta yükünün kendisine ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklı alacağın tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde takipten sonra açılmış menfi tespit istemine ilişkindir.

Çekte imzanın inkar edildiği ve sahtelik iddiasında bulunulduğu anlaşılmakla, öncelikle çekteki imzasının takip borçlusu olan davacıya ait olup olmadığı konusunda inceleme yaptırılmasına karar verilerek icra dairesinden istenmiş ise de ... 23. İcra dairesinin ... tarih, ... esas sayılı cevap yazısında takip dayanağı senedin icra kasasına alınmadığı, bu nedenle gönderilemediği bildirilmiş, bunun üzerine takip dayanağı senedin dosya takip alacaklısı olan davalı ...

Bankası A.Ş'ye (davalı vekilinin vekillikten istifa etmesi üzerine) ihtarlı davetiye tebliğ edilerek çıkarılacak tebligata icra dairesinin ... tarih ve ... esas sayılı cevabi yazısı eklenerek takip konusu çek aslının tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkememize ibrazının istenmesine, aksi takdirde 6100 sayılı HMK 220.

Maddesi gereğince belge ibrazından kaçınmış sayılacağı ve duruma göre karşı tarafın beyanına itibar edilebileceği hususunun ihtarına karar verilmiş, çıkarılan meşruatlı davetiyeye rağmen çek aslı mahkememize ibraz edilmemiştir.

Mevcut delil ve belge durumu dikkate alındığında, dava konusu çek aslı üzerinde imza incelemesi yaptırılmasının zorunlu olduğu, çek aslının temininin davacı tarafından mümkün olmadığı, davacının takip alacaklısı değil takip borçlusu olduğu,

dosyaya borcun tahsil ettirilmediği sürece takip dayanağı çek aslının ancak icra kasasında olacağı yahut alacaklının uhdesinde olacağı bu çerçevede çıkarılan meşruatlı davetiyeye rağmen çek aslı (icra dairesinin yazı cevabına göre davalı banka uhdesinde olduğu anlaşılmaktadır) mahkememize ibraz edilmemekle, davacının imza inkarına ilişkin beyanını itibar edilebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, her ne kadar davalı vekili çek aslının icra dairesinde olduğunu beyan ederek çek aslının ...

14. İcra mahkemesinden ... 23. İcra dairesine iade yazısı sunmuş ise de yazının tarihinin 03/11/2016 olduğu, aynı icra dairesinin mahkememize gönderdiği cevap yazısının ise 12/07/2017 tarihli olduğu bu nedenle icra dairesinin yeni tarihli yazısına itibar edilmesi gerektiği anlaşılmakla davalının savunmasına itibar edilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Her ne kadar davacı taraf kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de söz konusu imzanın davacıya ait olmadığını bilerek kötüniyetli icra takibi başlatıldığı olgusu mevcut delil ve belgelerle kanıtlanamamakla davacının bu yöndeki talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸