İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/437 K.2018/575

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/437Karar2018/575Tarih22 Mayıs 2018Okuma3 dk · 618 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Mayıs 2018
Esas no
2016/437 Esas
Karar no
2018/575
Dava
Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan
Dava tarihi
19/04/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

618 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının hukuka ticari ahlak ve rekabete aykırı davranışı sebebiyle içerisinde bulunduğu eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, tespiti , haksız rekabetin önlenmesi ve 30.000,00TL manevi tazminatın davalıya gönderilen ihtarname tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsili hüküm özetinin masrafı davalı tarafından karşılanmak üzere Türkiye satında yayınlanan yüksek tirajlı 3 adet günlük gazetede yayınlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız ve hukuka aykırı hukuki nesne bulunmayan davasının reddi, yargılama gideri akıbetinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, haksız rekabetten kaynaklanan tecavüzün tespiti, manevi tazminata ilişkindir.

Alınan bilirkişi raporunda; davacı şirket ve davalı şirketin 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi sonucu, açılış ve kapanış tasdiklerinn süresinde yapıldığı, sahipleri lehine delil olma özelliğine sahip olduğu ve aralarında yasal defter ve belgelere göre ticari bir ilişkinin var olmadığı,

inceleme neticesinde, davalı firmanın yazışmalarında ticari ünvanı olan işlem patent ibaresini ön plana çıkarmayıp, yazı başlıklarında iki kalın çizgi arasında ... harflerle '' ...'' ibaresini kullanmak suretiyle aldatıcı ve dürüstlük kurallarıyla bağdaşmayan bir uygulama gerçekleştirilererek haksız rekabette bulundğu, davacının müşterileri arasında bulunan bir kişiye uyarı mektubu gönderilmiş olduğu kanıtlandığından davacı firmanın bu aldatcı ve dürüstlük kuralı ile bağdaşmayan eylemden doğrudan zarar gördüğü kanaati rapor edilmiştir.

Toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında Davalının yazışmalarında ticaret unvanı olan işlem patent ibaresini ön plana çıkarmayıp, yazı başlıklarında iki kalın çizgi araısnda ... harflerle "..." ibaresini kullanmak suretiyle aldatıcı ve dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan bir uygulama gerçekleştirirek haksız rekabette bulunduğu bu suretle davacının zarar gördüğü sabit olup davanın bu yönüyle kabulüne karar vermek gerekmiş,

davacının ayrıca manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede hakkaniyet esasları çerçevesinde haksız rekabet teşkil eden eylemin niteliği davalının kusur durumu ve kusur oranı dikkate alınarak davacıyı zenginleştirmeyecek, davalıya fakirleştirmeyecek ölçüde uygun bir manevi tazminata hükmetmek gerekmiş; her ne kadar davacı taraf hüküm özetinin ayrıca gazetede ilan edilmesini talep etmiş ise de davalının haksız rekabet teşkil eden eyleminin güncel bir niteliği bulunmadığı ilandan beklenen hukuki yararın ortadan kalktığı anlaşılmakla bu konudaki talebinin reddine karar verilmek sureti ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,

A) Davalının yazışmalarında ticaret unvanı olan işlem patent ibaresini ön plana çıkarmayıp, yazı başlıklarında iki kalın çizgi araısnda ... harflerle "..." ibaresini kullanmak suretiyle aldatıcı ve dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan bir uygulama gerçekleştirirek haksız rekabette bulunduğunun tespitine,

B) 10.000,00TL manevi tazminatın 04/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine,

C) İlan talebinin reddine,

2-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3-Davalı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 33,50-TL, posta ve tebligat masrafı 204,25-TL, bilirkişi ücreti 2.100,00 TL olmak üzere toplam 2.337,75-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 779,25-TL' sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

6-Alınması gerekli 683,10-TL karar ve ilam harcından 512,33-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 170,77-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7-Davacı tarafça yatırılan 512,33-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/05/2018

Katip ... · ¸E-İmza Hakim ... · ¸E-İmza

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/437, K. 2018/575, 22 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/437
Karar No
2018/575
Tarih
22 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/440 K.2018/360
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/442 K.2018/526
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/442 K.2018/385
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/443 K.2018/628
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/445 K.2018/528
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/449 K.2018/436

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.