KÜNYE
T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2017/174
- Karar No
- 2018/414
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2018
- Esas no
- 2016/979 Esas
- Karar no
- 2018/411
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 29/09/2016
Karar Metni
459 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ''Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi'' akdedildiğini, müvekkilinin edimini tam olarak ifa ettiğini, ancak davalının taşıma faturalarından 56.105,87 TL tutarındaki kısmını tediye etmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı taşıma ücretinin tahsili istemi ile başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
19/01/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından incelemeye sunulan 2015-2016 yılı ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, taraflar arasında akdedilmiş ve dosyaya sunulan genel anlamda bir taşıma ve lojistik hizmet sözleşmesinin mevcut olmadığı, davacı alacağı toplamı 56.105,87TL alacak bakiyesinin davacı ticari defter belgeleri ve dosya kapsamının delillerle uyumlu olduğu, davacı yanca, icra dosyasında talep edildiği üzere 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 29/03/2016 tarihinden itibaren talep edildiği gibi 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği rapor edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu çerçevesinde, uluslar arası taşıma ücret bedelinin fatura içerine ilişkin sunulan sevk evrakı ve taşımaya ilişkin diğer bilgi ve belgeler ile uyumlu olduğu, davacının alacağının takip talebinde belirtilen borç tutarı kadar olduğu, takibe haksız olarak itirazda bulunulduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına karar vermek gerekmiş, alacağın sözleşmeden kaynaklı faturaya dayalı likit alacak niteliğinde olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/174, K. 2018/414, 10 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama