İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/356 K.2018/332

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alışverişten kaynaklanan ilişki bulunduğunu, müvekkil tarafından davalı hakkında 15/2/2017 tarihli fatura düzenlendiğini, faturanın davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedelinin…

Esas2017/356Karar2018/332Tarih26 Mart 2018Okuma4 dk · 815 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Mart 2018
Esas no
2017/356
Karar no
2018/332
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
12/04/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

815 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alışverişten kaynaklanan ilişki bulunduğunu, müvekkil tarafından davalı hakkında 15/2/2017 tarihli fatura düzenlendiğini, faturanın davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, emsal Yargıtay kararlarına göre borcun ödeme tarihinden sonraki bir tarihte ödenmesi haklinde fiili ödeme günündeki kur üzerinden kur farkının talep edilebileceğinin kabul edildiğini belirterek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkile ihtarname gönderilmediğini, emsal yargı kararlarına göre kur farkı istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda satılan ve teslim edilen malın asıl tutarının uyuşmazlık konusu olmadığı, uyuşmazlığın kur farkından kaynaklanan tutarın talep edilip edilemeyeceği noktasında olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafça her ne kadar taraflar arasında imzalandığından bahisle bir sözleşme sunmuş ise de belge aslının sunulmadığı gibi davalı adına imzaladığı söylenen kişinin yetkili kişi de olmadığı belirlendiğinden dosyada mevcut sözleşmenin uyuşmazlığın çözümünde etkili olmayacağı kabul edilmiş ve sözleşme olarak dosyaya sunulan belge dikkate alınmaksızın sadece tarafların beyanları, asıl fatura ve kur farkı faturası üzerinden değerlendirme yapılması gerekmiştir. Aynı zamanda taraflar arasında somut uyuşmazlık öncesinde ticari ilişki bulunmadığı taraf vekillerince bildirildiğinden 'teamüle dayanan kur farkı ödemeleri bulunup bulunmadığı' yönünden de defter incelemesi yapılmamıştır.

Taraflar arasındaki alım satıma ilişkin asıl mal faturası 21/10/2016 tarihli, 107325 nolu faturadır.

Bu (asıl)faturada malın cinsinin denim kumaş olduğu, miktarı, birim fiyatı yazılı olup ayrıca;

"...TL, nakit ... ödemelerinde tahsil edildiğindeki TCMB alış kuru geçerlidir. Oluşan kur farkı döviz olarak kur farkı faturası karşılığı tahsil edilir. Kur: ...0675.-TL...."

İbareleri yer almakta alt kısımda da fatura genel toplamının 15.703,16TL olduğu belirtilmiştir.

Yukarıda kapsamı belirtilen fatura, davalı tarafından kabul edilip ödenmiştir. Başka bir ifadeyle faturanın içeriği davalı tarafından benimsenmiş bulunmaktadır. Bu durumda faturadaki oluşan kur farkından kaynaklanan tutarın ödeneceğine ilişkin açıklama gereğince davacının kur farkı talep etmesinin mümkün olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Konuya İlişkin Yargıtay Kararları:

"...Dosyaya sunulan teklif mektupları ve faturalar incelendiğinde, akdi ilişkinin yabancı para cinsinden olduğu ve faturaların mevzuat gereği TL cinsinden düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının TL cinsinden yaptığı ödemelerin ödeme tarihindeki kur dikkate alınarak yabancı paraya çevrilmesi ve fatura tarihindeki yabancı para ile arada bir fark meydana gelmesi halinde bunun kur farkı olarak davacıya ödenmesi gerekir..." (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/5559-2016/15501 sayılı, 07/12/2016 günlü kararı)

"...Davaya dayanak teşkil eden faturalar incelendiğinde faturaların mali mevzuat gereği TL üzerinden kesildiği, ancak döviz karşılığının da yazıldığı görülmektedir. Bu durumda alıcının yasal süre içinde fatura içeriğine itiraz etmemesi halinde alışverişin döviz bazında yapıldığının kabulü gerekir ve davacı satıcı kur farkı talebinde bulunabilir...."(Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2015/16900 -2016/6896 sayılı, 20.04.2016 günlü kararı)

Kur farkı talep edilebilmesi için; sözleşmede buna ilişkin hükmün varlığı yahut kur farkı ödemesi konusunda taraflar arasında teamül halini almış bir uygulamanın bulunması gerektiği kabul edilmektedir.

Dava konusu olayda, kur farkı tahsil edilebileceğine ilişkin sözleşmenin bulunmadığı, taraflar arasında uyuşmazlık konusu alışveriş dışında başka bir alışverişin de bulunmaması dikkate alındığında teamül halini almış bir uygulamanın varlığından söz edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Ancak asıl faturadaki açıklama(TL, nakit ... ödemelerinde tahsil edildiğindeki TCMB alış kuru geçerlidir. Oluşan kur farkı döviz olarak kur farkı faturası karşılığı tahsil edilir. Kur: ...0675.-TL) dikkate alındığında taraflar arasındaki anlaşmanın USD cinsinden gerçekleştiği, bu nedenle kur farkının talep edilebileceği sonucuna ulaşılmıştır.

Buna göre yapılan mahkememizce yapılan değerlendirmede;

Faturanın düzenlendiği 21/10/2016'da USD kuru 3.0675'tir.

Bu kur değerine göre faturadaki 15.703,16.-TL'nin USD karşılığı 5.119,20.-USD'dir.

Davalı tarafça ödemenin yapıldığı, 20/02/2017 tarihinde USD kuru 3.6662.-TL'dir.

Bu durumda satılan malın TL karşılığı 18.768,01.-TL olmaktadır.

18.768,01 - 15.703,16 = 3.064,85.-TL (bu tutar davacının talep edebileceği kur farkı tutarıdır)

Davacı icra takibinde 3.000,00.-TL talepte bulunduğundan taleple bağlı kalınarak 3.000,00.-TL üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Takip öncesi davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebi reddedilmiştir.

Kabul edilen tutar üzerinden davalının haksız itirazda bulunduğu dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulüne, ... 28. İcra Dairesinin ... sayılı takibine davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.000,00.-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazla talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,

2-600,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3-Davacı vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,

4-Davalı vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 14,05.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 51,48-TL’sinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 36,00.-TL açılış gideri, 45,50.-TL tebligat, posta vs. gideri olmak üzere toplam 81,50.-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre takdir edilen 81,12.-TL’sinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Bu dava sebebiyle 204,93.-TL Karar harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 51,48.-TL’nin mahsubu ile kalan 153,45.-TL’nin davalıdan alınmasına,

8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan gider ve delil avansının harcanmayan kısmının iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.26/03/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/356, K. 2018/332, 26 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/356
Karar No
2018/332
Tarih
26 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/356 K.2018/235
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/356 K.2018/268
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/357 K.2018/99
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/359 K.2018/232
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/360 K.2018/285
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/360 K.2018/77

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.