İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/485 K.2020/235

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 22.12.2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine ZMM sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacı ... yaralandığını, malul kaldığını, bu kaza sonrasında müvekkilinin ...

Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin vücut fonksiyon kaybının %10 olarak belirlendiğini, müvekkilin beden gücü kaybı oranının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerin davalıdan tahsiline, tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik durumunun bilirkişi marifetiyle tespitini ve buna ilişkin tazminat tespitini, davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın ... sayılı ve 19.10.2015/2016 vadeli ZMM sigorta poliçesinin müvekkili şirket tarafından temin edildiğini, poliçede azami teminat limitinin yazılı olması bu miktarın mutlak surette ödeneceği anlamına gelmeyeceğini,

müvekkili şirkete dava açılmadan önce davacı tarafça yapılan başvuru üzerine iletilen belgeler ve mevcut kusur oranı çerçevesinde Trafik Poliçesi Genel Şartlarında belirtilen esaslar ve maluliyet oranı doğrultusunda yapılan aktüerya hesabı neticesinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu zarar 14.946,29 TL olarak hesaplandığını ve bu tutarın 14.02.2017 tarihinde davacıya ödendiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklı sorumluluğunu görüldüğü üzere tamamen yerine getirdiğini, dava açılmasına sebebiyet vermediğini, şirketin kaza sebebiyle sorumlu olduğu başkaca borcu bulunmadığını,

davacı tarafın dava dilekçesinde bakıcı talebinde bulunduğunu ancak Trafik Poliçesi genel şartları uyarınca bakıcı giderlerinin sağlık giderleri kapsamında değerlendirildiğini ve sağlık giderleri teminatının sosyal güvenlik kurumunun sorumluluğunda olduğundan sigorta şirketlerinin bakıcı giderlerinden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, ZMMS poliçesi genel şartları A.5 kapsama giren teminat türleri başlıklı maddesinde sağlık giderleri teminatı geçici iş göremezlik talepleri SGK'nın sorumluluğunda olup müvekkil şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

... plakalı araç 19,01.2015-19.01.2016 vadeli ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.

... plaka sayılı araç ile davacıya ait Davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi bulunan ... plaka sayılı her iki aracın şerit çizgisi olmayan, stabilize, virajlı ve dar olan yolda, sabah saatinde zeminin ıslak ve nemli olduğu yol koşullarında karşılıklı çarpışması ile meydana gelen kazada, her iki sürücünün de yolu ortalayarak aracını kullandığı, şerit ihlali yaptığı ve kazanın meydana gelmesinde araç sürücülerinin eşit oranda (%50) kusurlu oldukları, kaza nedeni ile davacının yaralandığı, 3 ay süre ile geçici olarak iş göremediği, meslekte kazanma gücünün %3,1 oranında azaldığı,

geçici iş göremezlik süresince davacının %100 oranında malul sayılması gerektiği ,ATK ... Adli Tıp İhtisas Kurulunun ...

K. sayılı raporundan anlaşılmakla davacının bu kalemler yönünden maddi zararı hesaplattırılmış, yapılan hesaplamada kusur indirimi neticesinde davacının geçici iş göremezlik maddi zararı 1.947,07 TL , bakıcı gideri maddi zararı 2,420,08 TL, daimi iş gücü kaybı nedeni ile oluşan zararı 8.324,26 TL olup davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce 14/02/2017 tarihinde davacının daimi iş gücü kaybından kaynaklı zarar kalemi nedeni ile davacıya 14.946,00 TL ödemede bulunulduğu,

dava tarihi itibari ile güncellenmiş tutarın 18.122,74 TL olduğu ve davacının dava tarihi itibari ile daimi iş gücü kaybı nedeni ile karşılanmamış zararının bulunmadığı tüm dosya kapsamı ,ATK raporu ve 26/06/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporundan anlaşılmakla davacı talebi ile bağlı kalınarak geçici iş göremezlikten ve bakıcı giderinden kaynaklanan zararın davalıdan tahsiline, daimi iş gücü kaybı nedeni ile zarar talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip .... Hakim ...