İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/660 K.2018/731

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/660Karar2018/731Tarih10 Temmuz 2018Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/660
Karar No
2018/731
Karar tarihi
10 Temmuz 2018
Esas no
2017/517 Esas
Karar no
2018/718
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

629 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında süre gelen cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının takip tarihi itibari ile davacıya faturalar, ticari defter ve belgeler ile 9.240,31-TL cari hesap borcu bulunduğu, davalının alacağa haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış ve kaşelenmiş herhangi bir ticari hizmet sözleşmesi bulunmadığı gibi kendisine teslim edilen herhangi bir mal ve hizmet bulunmadığını, ıslak imzalı fatura veya irsaliye bulunmadığını ödenmediği iddia edilen fatura ve irsaliyelerin kendisine iletilmediğini, kendi bilgisi dışında oluşturulan ve teslim edilmeyen fatura ve ticari belgelere ait sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerle takibin sonlandırılmasına ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili istemi ile başlatılılmış icra takibinde başlatılmış vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek sureti ile bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Alınan bilirkişi raporunda davacı tarafın ticari kayıtlarında 18.714,27-TL bakiye cari hesap alacağı bulunduğu, takibin USD cinsi başlatıldığı dosyaya sunulan faturaların bedeli ödenmemiş yani açık fatura olduğu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ... ve ... nolu irsaliyeli faturaların davalıya keşide edildiği, davacı defterlerinde kayıtlı olup davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, dosya içinde mevcut faturaların hangi tarihte kime teslim edildiği hakkında bir tespit yapılamadığı,

fatura içeriğine ilişkin taraflar arasında akdedilmiş ve dosyaya sunulmuş bir sözleşmenin mevcut olmadığı davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, davalı defterlerinden 2015 yılı yevmiye defterinin usulüne uygun tutulmadığı, diğer defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu,

fatura muhasebeleştirilirken hem satıcı hem de alıcı tarafından aynı kurun kullanılması gerektiği, ödemeni faturanın düzenlendiği tarihten sonra yapılması durumunda meydana gelen kur farkı ile lehine kur farkı oluşan tarafın fatura düzenlemesi ve hesaplanan kur farkı tutarına KDV ilave edilmesi gerektiği ödenen faturaların kayıt tarihi ile ödeme tarihleri arasında farkı belirten kur farkı faturalarının görülmediği ... ve .. nolu irsaliye faturalar yönünden faturaya konu malın davacı tarafa verildiğinin ispata muhtaç olduğu davacı yanın defterlerinde 18.714,27-TL bakiye cari hesap alacağı görüldüğü,

davalı yanın ticari defterlerinde bakiye borç görünmediği rapor edilmiştir. Ayrıca bir kısım harici ödemelerin davalı ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı rapor edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davacının taraflar arasındaki sözleşmeyi öncelikle ispatlaması gerekli olup tek başına faturanın düzenlenmesinin karşı tarafa tebliğ edilmesinin hatta bu faturaya 8 günlük süre içinde itiraz edilmemesini tek başına alacağın varlığını ve miktarını ispata elverişli olmayıp davacının hem USD cinsi takip başlatıp hemde kendi ticari defterlerinde alacağının TL cinsi olarak kaydetmesi usule uygun olmadığı bunun ticari defterleri bakımından yeterli ispat vasıtası olmadığı sunmuş olduğu bir kısım faturaların ise teslim alan imzası bulunmayan faturalar olduğu davalının davacıdan satın almış olduğu bir

kısım mal ve hizmete ilişkin ödemelerin daha sonra düzenlenmiş faturalara ilişkin ticari ilişkinin, cari hesap ilişkisinin devam ettiğine kanıt oluşturmayacağı bu nedenle alacağın varlığı ve miktara ilişkin yasal ve yeterli delillerle ispatlanamayan takip konusu alacak bakımından davacının başlatmış olduğu icra takibinin haksız olduğunu kanaat getirilerek itirazın iptali yönündeki talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

3-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,

4-Alınması gerekli 35,90-TL karar harcının peşin alınan 389,38-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 353,48-TL' nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine

Dair, tarafların yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/07/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/660, K. 2018/731, 10 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/660
Karar No
2018/731
Tarih
10 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/661 K.2018/713
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/661 K.2018/513
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/662 K.2018/685
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/663 K.2018/498
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2017/663 K.2018/908
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/663 K.2018/775

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.