İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/691 K.2018/1150

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/691Karar2018/1150Tarih14 Kasım 2018Okuma5 dk · 934 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Kasım 2018
Esas no
2017/691 Esas
Karar no
2018/1150
Dava
İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/08/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

934 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle. Müvekkili bankanın, ... Şubesi ile davalı kredili müşterisi; ... Ltd.

Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ile Taksitli Ticari Kredi hesabı açılarak kullandırılmış olduğunu, diğer davalılar; ... ile ... ise, söz konusu Genel Kredi Sözleşmelerini, müşterek borçlu vc müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu bulunduklarını, firma lehine kullandırılan kredilerden kaynaklanan geri ödemelerin yapılmaması üzerine, kredi hesaplarının kal edildiğini ve kredi borçlusu şirket ile davalı kefillere, ...

4.ncü Noterliği’nin ... tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ve kredi borcunun ödenmesi konulu ihtar gönderildiğini, ancak davalılarca herhangi bir ödeme yapılmadığını, nakit kredi borcu ödenmediğinden, ...

18.nci İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında genel haciz yolu ile takip başlatılmış ise de, borçlular taralından, takibe, borca ve talep edilen faiz oranına kısaca borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmek suretiyle icra takibini durdurduklarını, haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali amacıyla huzurdaki davanın açılma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek,

davalı borçluların itirazlarının verinde olmaması sebebiyle, İtirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle, davalı borçlular aleyhine % 20’dan aşağı olmamak kaydıyla, iera inkar tazminatına hükmedilmesinc, masraf ve vekil ücretinin borçluya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar Cevap Dilekçelerinde Özetle. Kredi taksitlerinin gecikmesi sebebiyle, ...

4.ncü Not.erliği'nin ... tarih, ... nolu kaydı ile, şirketlerine kullandırılan 1 adet Ticari KMH vc 2 adet Taksitli Ticari Kredi hesabımız kat edilerek idari takibe düşmüş ve 30.650,80 TL tutarındaki toplam tutarın ödeme ihtarnamesi 31.07.2015 tarihinde tarafımıza tebliğ edildiğini, ihtardan sonra alacaktı banka ile yapılan görüşmeler sonucunda toplam tutarın peşin ödenmesi şartı ile faiz indirimi uygulanarak tekrar hesaplama yapılarak tahsilat yapılacağından.

17.08.2015 tarihinde alacaklı banka'daki şirket hesaplarına 3.000,00-TL ve 21.08.2015 tarihinde yine aynı hesaba 28.000.-TL olarak toplam 31.000,00-TL havale yapıldığını, banka aynı gün hesaplarından borçlarına karşılık tahsilatların yapıldığını, ve taraflarına makbuzlarının verildiğini, tahsilatlar yapıldıktan sonra da hesaplarında 895,05 TL tutarında artı bakiye kaldığını, 04.09.2015 günü, ... ve ...

Ltd, Şii. adlarına gelen tebligat ile haklarında icra takibi başlatıldığını öğrendiklerini ve İstanbul l8.nci icra müdürlüğünde açılan dosyaya itiraz ettiklerini ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştirler.

... 18.nci İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası dosya içine alınarak davacı banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor tanzim edilmesi için bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Alacağını davacıya temlik eden ... Bank ... şubesi ile asıl borçlu ... İth. Ltd.

Şti.arasında 22/10/2014 tarihli 200.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalıların anılan Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı , anılan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden asıl borçluya taksitli ticari kredi (30.000,00 TL tutarlı) ve ticari kredili mevduat kredisi (10.000,00 TL) kullandırıldğı, 25.000,00 TL tutarlı 23/10/2014 tarihli ticari kredi borcunun ilk 8 taksitinin ödendiği, 23/07/2015 tarihli 1.191,25 TL bedelli taksidin ödenmediği,

bu sebeple bankanın 29/07/2015 tarihi itibariyle asıl borçlunun hesaplarını kat ettiği, 5.000,00 TL ve 25.000,00 TL tutarlı ticari kredi ve 10.000,00 TL tutarlı kredili mevduat hesabı nedeniyle kat tarihi olan 29/07/2015 itibariyle asıl borçludan toplam 30.650,80 TL alacaklı olduğu, ...

4.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı kat ihtarının davalılara ve asıl borçluya 31/07/2015 tarihi itibariyle tebliğ edildiği, verilen mehil gözetildiğinde davalıların 03/08/2015 tarihinde temerrüte düştüğü bankanın kat tarihinden temerrüt tarihine kadar asıl alacağa akdi faiz talep edebilecği, davacının sözleşmenin 22.maddesi kapsamında daha yüksek oranda faiz uygulandığına dair emsal belge sunmaması karşısında asıl borçluya uygulanan akdi faiz oranının %50'si ilave edilmek suretiyle belirlenen oranda temerrüt faizi yürütebileceği,

bu suretle alacağını temlik eden bankanın 17/08/2015 tarihi itibariyle asıl borçlu ve davalılardan 30.650,80 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 31.795,73 TL alacaklı olduğu, 17/08/2015 tarihinde asıl borçlu tarafından yapılan 3.000,00 TL'lik ödeme neticesinde davacının bakiye 28.795,73 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yine asıl borçlu tarafından 21/08/2015 tarihinde 28.000,00 TL ödeme yapıldığı,

yapılan ödeme neticesinde davacının dava tarihi itibariyle toplam 1.759,72 TL için itirazın iptalini istemekte haklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, takibin devamına takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce borçtan mahsup edilmesine karar vermek gerekmiş, yargılama gideri, vekalet ücreti ve inkar tazminatı hesabında dava tarihi itibariyle alacak miktarı olan 1.759,72 TL nazara alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile;

Mükerrer tahsil oluşturmamak kaydıyla Davalıların ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 28.795,73 TL'si asıl alacak yönünden iptaline ve takibin asıl alacağa yıllık %48,48 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına, takip tarihinden sonra 17/08/2015 tarihinde yapılan 3.000,00 TL ile 21/08/2015 tarihinde yapılan 28.000,00 TL'lik ödemelerin icra müdürlüğünce borçtan mahsup edilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20'si oranında 351,94 TL inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 120,19 TL olduğundan peşin alınan 286,40 TL'den bu miktarın mahsubu ile fazla alınan 166,21 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yatırılan ve mahsubuna karar verilen 120,19 TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 278,40 TL bilirkişi masrafı 800,00 TL olmak üzere toplam 1.078,40 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 113,15 TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 1.759,72 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalıların yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/11/2018

Katip · ¸(e-imzalıdır) Hakim · ¸(e-imzalıdır)

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/691, K. 2018/1150, 14 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/691
Karar No
2018/1150
Tarih
14 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/692 K.2018/1179
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/692 K.2018/1373
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/692 K.2018/1031
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/692 K.2018/1043
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/692 K.2018/1265
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/693 K.2018/1260

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.